Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 09АП-60183/15

г.Москва

27 января 2016 г.

Дело N А40-105522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Птанской Е.А.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Тесли" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-105522/2015, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. по иску ЗАО "Тесли" к ООО "Завод Светорезерв" о взыскании задолженности в размере 3664051 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172134 руб. 70 коп., встречный иск о взыскании задолженности в размере 2442700 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеенко Е.П. по доверенности от 10.02.2015

от ответчика - Красковский Н.Л. по доверенности от 16.10.2015

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тесли" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Завод Светорезерв" суммы неосвоенного авансового платежа в размере 3664051 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 25.05.2015 в размере 172134 руб. 70 коп. по договору поставки N 50 от 07.08.2014.

ООО "Завод Светорезерв", не признав предъявленные требования, представило ходатайство о рассмотрении встречного иска о взыскании с ЗАО "Тесли" задолженности по оплате товара в размере 2 442 700 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года в удовлетворении первоначальных исковых требованиях было отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что вывод судом первой инстанции о согласованности срока оплаты товара не соответствует действительности, также неверно установил срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал. Отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Завод Светорезерв" (поставщик) и ЗАО "Тесли" (покупатель) заключен договор поставки N 50 от 07.08.2014 г., в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 и 2.3 договора количество, ассортимент, сроки поставки и стоимость товара указываются в счетах на основании заказа покупателя. Оплата товара производится в порядке и сроки, указанные в счете, выставленном поставщиком.

На основании заказа покупателя, отраженного в выставленном поставщиком счете N 698 от 25.08.2014 г. поставке подлежал товар (светодиодный светильник CCУ-180-2/SSU-180-2) в количестве 800 штук на общую сумму 8142336 руб. Срок поставки составляет 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Завод Светорезерв".

Покупатель перечислил поставщику частичную оплату в размере 5699635,2 руб., что подтверждается платежными поручениями N 10123 от 03.09.2014 г., N 10268 от 04.09.2014 г., N 10349 от 05.09.2014 г.

При этом, в отсутствие получения оплаты в полном объеме поставщик передал покупателю товар на сумму 2035584 руб., что подтверждается товарной накладной N 625 от 07.11.2014 г. До настоящего времени обязательство покупателя по полной оплате товара не исполнено. Задолженность покупателя перед поставщиком по оплате товара составляет 2442700,8 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторонами согласован порядок и срок поставки - 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Завод Светорезерв", в связи с чем, исполнение поставщиком обязательства по поставке товара является встречным по отношению к исполнению обязательства покупателем по оплате товара, и срок поставки исчисляется с даты получения оплаты от покупателя.

Покупатель не выполнил своего обязательства по оплате товара, в связи с чем, поставщик правомерно приостановил исполнение своего встречного обязательства - поставить товар, и в действиях поставщика отсутствуют нарушения условия договора о сроке поставки, указанном в счете N 698 от 25.08.2014 г.

ООО "Завод Светорезерв" направило в адрес ЗАО "Тесли" претензию N 1 от 31.07.2015 г. о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и без исполнения.

Доводы ЗАО "Тесли" о том, что в договоре не согласованы порядок и сроки оплаты товара, в связи с чем, оплата за товар должна производиться после его получения, несостоятельны, т.к. согласно п. 2.3 и 2.4 договора оплата товара производится покупателем в порядке и сроки, указанные в счете, выставленном поставщиком. Произведенная покупателем предоплата по настоящему договору не возвращается, если поставщик направил заказ покупателя в производство.

В соответствии со счетом N 698 от 25.08.2014 г. стоимость подлежащего оплате товара составила 8 142 336 руб. и с момента поступления данных денежных средств на счет ООО "Завод Светорезерв" исчисляется 40-дневный срок поставки.

Таким образом, определенный сторонами срок поставки товара находится в зависимости от его полной оплаты. Какая-либо рассрочка оплаты в договоре или в счете к нему не предусмотрена.

В силу п. 2, 3 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

П. 1, 2 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, в соответствии с которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Сторонами согласован порядок и срок поставки - 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Завод Светорезерв".

При таких обстоятельствах, исполнение поставщиком обязательства по поставке товара является встречным по отношению к исполнению обязательства покупателем по оплате товара, и срок поставки исчисляется именно с даты получения оплаты от покупателя.

Покупатель не выполнил своего обязательства по оплате товара, в связи с чем, поставщик правомерно приостановил исполнение своего встречного обязательства - поставить товар.

Наличие товара и готовность к его отгрузке подтверждается представленными в материалы дела извещениями N 2 и N 3 о готовности товара к отгрузке.

В действиях поставщика отсутствуют нарушения условий договора о сроке поставки, указанном в счете N 698 от 25.08.2014 г.

Представленное ЗАО "Тесли" в материалы дела соглашение о расторжении договора поставки N 14-Т027 от 07.08.2014 г. не принимается во внимание, т.к. в данном деле рассматриваются требования, вытекающие из договора поставка N 50 от 07.08.2014 г., ни одной из сторон данное соглашение не подписано. Договор поставки N 50 от 07.08.2014 действующий.

Таким образом, предъявленные ЗАО "Тесли" требования о взыскании суммы неосвоенного авансового платежа необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению; требования ООО "Завод Светорезерв" в части взыскания задолженности по оплате товара в размере 2442700 руб. 80 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Требования ООО "Завод Светорезерв" в части обязания ЗАО "Тесли" принять товар по договору поставки N 50 от 07.08.2014 не подлежат удовлетворению, т.к. согласно условий договора обязанность истца принять товар наступает после оплаты 100% аванса.

Данная обязанность ЗАО "Тесли" до настоящего времени не выполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод судом первой инстанции о согласованности срока оплаты товара не соответствует действительности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. При заключении спорного договора стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 спорного Договора, наименование товара, его количество, ассортимент, качество, цена, сроки (периоды) поставки товара и иные необходимые условия согласовываются сторонами либо в спецификациях, либо в товарных накладных.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 7 Постановления от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснил, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса. Следовательно, условие о сроке поставки не является существенным, отсутствие которого позволяет признать договор незаключенным (Определение Высшего арбитражного суда от 17.06.10 N ВАС-7850/10). Другими словами, условие о сроке поставки товаров является существенным (в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия данного договора в статье 506 Гражданского кодекса). Но оно относится к определимым существенным условиям, так как при его отсутствии в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия Договора поставки, и отсутствуют основания считать указанный выше договор незаключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции неверно установил срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара, также апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод апелляционной жалобы не опровергает вывод суда, положенный в основу решения, и не может служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года по делу N А40-105522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В. С. Гарипов И.И. Кузнецова