Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 09АП-58069/15

г. Москва

29 января 2016 г.

Дело N А40-10830/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 по делу N А40-10830/15, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Г.И. Черкасова в размере 74 600 000 руб. в деле о признании ООО "Элен и Компания-2" (ОГРН 1037739190884, ИНН 7731189523) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") - Велькина Т.И., дов. от 20.05.2015 г.

от Черкасова Г.И. - Лесников А.В., дов. от 18.09.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 г. в отношении ООО "Элен и Компания-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колбасов В.Г.

Соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015 г. в газете "КоммерсантЪ" N 117.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2015 г. поступило заявление Г.И. Черкасова о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элен и Компания-2" требований в размере 74 600 000 руб.

Определением суда от 11.02.2014 требования Черкасова Г.И. к должнику признаны обоснованными.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Черкасова Г.И. отказать. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не предоставил возможности для ознакомления конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") с материалами дела. Фактически, судом первой инстанцией не рассмотрены в полном объёме возражения кредитора ОАО КБ "Мастер-Банк" по требованию Г.И. Черкасова.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель Г.И. Черкасова возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 01.08.2012 между ООО "Каширский Завод Цветных Металлов" и Г.И. Черкасовым заключён договор уступки прав (цессии) по договору N 76/10/11-ОМ купли-продажи вторсырья от 11.10.2011.

Согласно условиям указанного договора ООО "Каширский Завод Цветных Металлов" передал, а Г.И. Черкасов принял права требования, вытекающие из договора N 76/10/11-ОМ купли-продажи вторсырья от 11.10.2011, заключённого между ООО "Каширский Завод Цветных Металлов" и ООО "ПлавСтальПроект".

Право требования, принадлежащее ООО "Каширский Завод Цветных Металлов" было обеспечено договором поручительства N 10/11-КП от 11.10.2011, заключенного им с ООО "Элен и Компания-2".

Суд первой инстанции посчитал, что требования, заявленные Г.И. Черкасовым, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в связи с предоставлением заявителем достаточных доказательств наличия задолженности, с чем согласен суд апелляционной инстанцией на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Г.И. Черкасов представил в материалы дела в обоснование своей позиции следующие документы: договор уступки прав (цессии) по договору N 76/10/11-ОМ от 11.10.2011 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру N 00087 от 01.08.2012 г., договор N 76/10/11-ОМ купли-продажи вторсырья (лома и отходов цветных металлов и сплавов) от 11.10.2011 г., товарные накладные N 65748 от 12.10.2011 г., N 73939 от 15.11.2011 г., счетами-фактурами N 00066309 от 12.10.2011 г., N 00075401 от 15.11.2011 г., акт сверки от 31.12.2011 г., а также договор поручительства N 10/11-КП от 11.10.2011 г. к договору N 76/10/11-ОМ. От 11.10.2011 г.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, надлежащих доказательств погашения задолженности, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании обоснованными требований считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела не может считаться обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что у конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") достаточно было времени для ознакомления с материалами дела с учётом даты поступления рассматриваемого заявления в суд (11.08.2015 года).

Так же, суд первой инстанции откладывал слушание дела (т.1 л.д.58).

В соответствии с п.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суду первой инстанции были предоставлены в материалы настоящего обособленного спора достаточные и достоверные доказательства, позволяющие рассмотреть заявление конкурсного кредитора по существу.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности заключенного должником договора поручительства от 11 октября 2011 года N 10/11-КП, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку названный договор не оспорен в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и не признан недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 по делу N А40-10830/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-Банк" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова