Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 14АП-10385/15

г. Вологда

28 января 2016 г.

Дело N А66-3914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А66-3914/2015 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Островитовское охотхозяйство" (место нахождения: 171053, Тверская область, Бологовский район, поселок Выползово, микрорайон Березовая роща, дом 10, офис 60; ОГРН 1076908001653; ИНН 6907009969; далее - общество, ООО "Островитовское охотхозяйство") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (место нахождения: 141202, Московская область, город Пушкино, улица Институтская, дом 15; ОГРН 5077746292883, ИНН 7705782230; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены. Постановление о назначении административного наказания от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015 признано незаконным и отменено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба департамента - без удовлетворения.

Общество 25 июня 2015 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с департамента в пользу ООО "Островитовское охотхозяйство" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15 000 руб.

Департамент с определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно акту услуги оказаны по делу N А66-3419/2015, а не по настоящему делу, услуги оказаны до того, как дело принято к производству суда, участие представителя общества не повлияло на ход дела.

Общество в возражениях отклонило доводы жалобы, просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Островитовское охотхозяйство" (доверитель) заключило с предпринимателем Анашкиным Е.С. (поверенный) 18.03.2015 договор поручения N 40/2015 на оказание юридических услуг юридическому лицу, согласно которому Анашкин Е.С. принимает на себя обязательство совершить следующие юридические действия: юридические консультации, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области по заявлению об обжаловании постановления от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015 по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.4 договора установлена стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором - 15 000 руб.

Оплата услуг произведена в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2015 N 34.

С заявлением по существу спора общество обратилось в суд 26.03.2015.

Заявление о взыскании с департамента как проигравшей стороны по делу судебных расходов обществом подано в суд 25.06.2015.

Судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявленных требований и взыскании с департамента понесенных судебных расходов по делу N А66-3914/2015 в сумме 15 000 руб.

Апелляционная инстанция находит такой судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов их относимости к конкретному судебному делу и разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

ООО "Островитовское охотхозяйство" (доверитель) заключило с индивидуальным предпринимателем Анашкиным Е.С. (поверенный) 18.03.2015 договор поручения N 40/2015 на оказание юридических услуг юридическому лицу, согласно которому Анашкин Е.С. принимает на себя обязательство совершить следующие юридические действия: юридические консультации, составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление интересов доверителя в Арбитражном суда Тверской области по заявлению об обжаловании постановления от 11.03.2015 N ЛН-148-020/2015 по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.4 договора установлена стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором - 15 000 руб.

Оплата услуг Обществом произведена в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.03.2015 N 34.

То, что услуги представителем Анашкиным Е.С. фактически оказаны обществу подтверждается протоколами судебного заседания суда первой инстанции от 20.04.2015 - 27.04.2015, от 14.05.2015, от 16.06.2015, другими материалами дела в их совокупности.

Безусловных оснований согласиться с доводами жалобы об относимости данных расходов общества к какому-либо иному делу, в том числе N А66-3419/2015, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, заявленные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя фактически понесены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание представленные документы и особенности рассматриваемого дела, специфику предмета доказывания, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого определения о разумности заявленных обществом судебных расходов в размере 15 000 руб.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года по делу N А66-3914/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина