Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 13АП-26176/15

г. Санкт-Петербург

28 января 2016 г.

Дело N А56-67422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Деревенский М.Г. (по доверенности от 23.01.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26176/2015) ИП Глуховской А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-67422/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "ЛЕНСОВЕТА"

к ИП Глуховской А.В.

3-е лицо: Соколова П.В.

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсовета" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 93, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1137847487513, ИНН 7810404212) (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глуховской Алине Валентиновне (ОГРНИП 304470534500080, ИНН 470500412720) о расторжении предварительного договора аренды от 24.01.2014 N ПДА-1С3, взыскании 774 440 руб. аванса, 387 720 руб. штрафа за уклонение от заключения основного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соколова Полина Владиславовна.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2015 и кассационной инстанции от 24.06.2015, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 774 440 руб. аванса, 387 720 руб. штрафа, 24 621 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о расторжении договора от 24.01.2014 N ПДА-1С3 отказано.

26.06.2015 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 21 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.09.2015 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с названным определением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил снизить размер судебных расходов до 12 000 руб. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на чрезмерность предъявленных к возмещению судебных расходов, несоответствие их размера сложности дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части изменить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец, а также третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Истцом требований о взыскании судебных расходов.

В том числе в материалах дела имеется договор N 047/2014 от 24.09.2014 на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру N 16 от 22.06.2015, отчет об оказанных услугах от 22.06.2015, а также акт сдачи-приемки услуг N Р00000121 от 22.06.2015.

Принимая во внимание, что требования Общества были удовлетворены частично, суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также рекомендаций, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно посчитал справедливым взыскание с Ответчика в пользу Истца 15 000 руб. судебных расходов.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию судебных расходов до 12 000 руб. с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя Истца, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а также объема подготовленных документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, апелляционный суд полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в размере 15 000 руб.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-67422/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина