Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-30343/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А26-3968/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Голубева Е.В. по дов. от 06.07.2015

от ответчика: представитель Берштейн К.А. по дов. от 15.12.2015

от 3-го лица: 1 - представитель Смаринов Д.А. по дов от 31.12.2015

2 - 6 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30343/2015) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2015 по делу N А26-3968/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

3-е лицо: 1. ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания"

2. ООО "СеверЛесЭкспорт"

3. ООО "Яккимо"

4. ЗАО "Транссервисэнерго"

5. ООО "Сортавальский дробильно - сортировочный завод"

6. ЗАО "Запкареллес"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (с учетом изменения наименования) (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (с учетом изменения наименования) (далее по тексту - ПАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании 900 718 руб. 32 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику сетях за январь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013

Определением суда от 11 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная независимая энергосбытовая компания", закрытое акционерное общество "Транссервисэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Яккимо", закрытое акционерное общество "Запкареллес", общество с ограниченной ответственностью "Северлесэкспорт", общество с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод".

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2015 в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "ТНС энерго Карелия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что договор купли-продажи электрической энергии не может заключаться сторонами путем совершения конклюдентных действий; выводы суда первой инстанции, что истец и ООО "СЗНЭКС" фактически совершают действия по выполнению условий договора купли-продажи электрической энергии основываются на ошибочно интерпретируемых судом обстоятельствах, в связи с чем просит обжалуемо решение отменить и принять по деду новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

21.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "МРСК Северо-Запада" на апелляционную жалобу истца, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

26.01.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" (далее по тексту - ООО "СЗНЭК") в котором просит, обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СЗНЭК" поддерживает позицию ответчика и свой отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 24.12.2013 г. ОАО "МРСК Северо - Запада" (Исполнитель) и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (Заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01 - КЭ - 2014 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.2. договора Заказчик обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а Исполнитель оплачивать Заказчику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Сославшись на данное условие договора, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости потерь в виде бездоговорного потребления электроэнергии - 900 178 руб. 32 коп. за январь 2014 г., при этом истец пояснил следующее:

11.12.2013 ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" направило в адрес истца в интересах потребителей: ООО "Яккимо", ЗАО "Запкарелле", ООО "Северлесэкспорт", ООО "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" типовой договор купли-продажи электрической энергии N 2013/КЭСК - 3 от 10.12.2013, а также все необходимые документы. Срок действия договора указан с 00 час. 00 мин. 01.01.2014 г.

При заключении истцом и ООО "СЗНЭК" договора купли-продажи электрической энергии между сторонами возникли разногласия по вопросу об ответственности покупателя за просрочку оплаты электрической энергии и моменте вступления договора в силу. После неоднократного обмена протоколами урегулирования разногласий, в процессе которого истец постепенно снижал размер неустойки (протоколы разногласий от 31.12.2013, 24.01.2014, 07.02.2014, 18.02.2014, 13.03.2014), был согласован сторонами и подписан 17.04.2014 пункт 6.4. договора от 10.12.2013 N 10034 и принят в согласованной сторонами редакции.

Письмом от 14.04.2014 г. истец уведомил ПАО "МРСК Северо-Запада" об отсутствии у Гарантирующего поставщика договора купли-продажи электрической энергии с ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" в период с января по апрель 2014 г.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушении указанной нормы права не представил доказательств уклонения Абонента от заключения договора.

Получив от истца протокол разногласий ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" в установленном порядке направила свои предложения.

В спорный период стороны согласовали разногласия и заключили договор.

Каких-либо виновных действий либо бездействий со стороны ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" не имелось.

Действия ООО "Северо - Западная независимая энергосбытовая компания" до заключения договора не подпадают под нормативное понятие бездоговорного потребления электроэнергии, закрепленное в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Между истцом и третьим лицом в спорный период фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для третьего лица, как потребителя, обязанность оплатить истцу, как поставщику стоимость потребленной электроэнергии по приборам учета.

Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Решение от 14.10.2015 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2015 по делу N А26-3968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова