Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 12АП-13086/15

г. Саратов

03 февраля 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой Алены Александровны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

по ходатайству конкурсного Алексеева Павла Константиновича об истребовании сведений,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан", Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК ЖКХ Алдан", должник) обратился конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеев Павел Константинович с заявлением об истребовании следующих сведений:

- у муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский (ИНН: 3435901937 404130, Волгоградская область, город Волжский, пр. Ленина, дом 19)- сведений о лицах, зарегистрированных по адресу Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д. 2, кв. 70, за следующий период: с 01.01.2005 - по настоящее время.

- у Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН: 3444129001, 400131, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 10) информацию по форме N 1 П в отношении следующих граждан:

1) Рустамов Руслан Амирасланович, 1982 года рождения;

2) Рустамов Аслан Амирасланович, 26.09.1986 года рождения;

3) Оруджов Гасан Ибрагимович, 03.10.1988 года рождения, паспорт 18 08

222847, выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда, 28.10.2008 зарегистрированный по адресу: ул. Советская, д. 12 с. Большие Чапурники Светлоярского р-на Волгоградской обл.;

4) Клюшникова Наталья Михайловна 05.10.1973 г. Рождения, паспорт 18 03 271707, выдан Управлением внутренних дел города Волжского Волгоградской области 17.08.2002, код подразделения 342-011, зарегистрирована по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, п. Рабочий, ул. Пивнева, д. 32.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеев П.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2015 и удовлетворить заявление в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы идентичны требованиям, изложенным в заявлении.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть от 23.09.2014) ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 04.10.2014.

Конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ Алдан" обратился с настоящим заявлением, обосновав его следующими обстоятельствами.

17.04.2014, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК ЖКХ Алдан", между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 201,2 км, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

По договору купли продажи от 19.09.2014 вышеуказанное нежилое помещение ООО "РусСтройДевелопмент" продано Башировой Айнур Эльчин кызы.

24.09.2014 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Башировой Айнур Эльчин кызы.

15.10.2015 конкурсному управляющему Алексееву П.К. передано письмо ООО "Лукойл-ТТК", в котором содержалась информация об аффилированных лицах, заключивших вышеуказанный договор купли продажи, а также передана справка по форме N 1П в отношении Башировой А.Э. и Ивичева А.А., полученную ООО "Лукойл-ТТК" от сотрудников ОБЭП по г. Волжскому, которые ведут уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ООО "УК ЖКХ Алдан", где ООО "Лукойл-ТТК" выступает потерпевшим.

Согласно форме N 1П, представленной в отношении Башировой Айнур Эльчин кызы, ее мужем является Рустамов Руслан Амирасланович, 1982 года рождения, который в свою очередь, является родным братом Рустамова Аслана Амираслановича, 26.09.1986 года рождения, являющегося контролирующим должника лицом (указано в приговоре Центрального районного суда г. Волгограда по делуN 1-232/2013 от 23.07.2013 года).

По утверждению конкурсного управляющего ООО "РусСтройДевелопмент" является аффилированным юридическим лицом, поскольку его директором и единственным участником является Оруджов Гасан Ибрагимович (один из двух учредителей должника); Баширова Айнур Эльчин кызы является супругой родного брата Рустамова Аслана Амираслановича, 26.09.1986 года рождения - Рустаковым Русланом Амираслановичем, 1982 года рождения.

Как пояснил конкурсный управляющий, со слов сотрудников ОБЭП г. Волжского, Клюшникова Наталья Михайловна (бывший директор ООО "УК ЖКХ Алдан"), Рустамов Руслан Амирасланович, Рустамов Аслан Амирасланович и Баширова Айнур Эльчин кызы были зарегистрированы по одному адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Александрова, д 2. кв. 70.

Конкурсный управляющий с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности контрагентов при заключении договора купли продажи для выявления оснований оспаривания сделок и возврата имущества в конкурсную массу, обратился с ходатайством об истребовании необходимых документов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходя из недоказанности конкурсным управляющим принятия мер к самостоятельному получению документов и отсутствия подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, тем самым, возлагая обязанность по сбору доказательств на арбитражный суд.

Апелляционный суд находит правомерной позицию суда первой инстанции, с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Податель апелляционной жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил доказательств того, что им принимались меры к самостоятельному получению истребуемых документов.

Так, конкурсным управляющим не представлены запросы об истребовании документов и ответы об отказе в их предоставлении.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции по материалам дела о банкротстве ООО "УК ЖКХ Алдан", вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2014 признан недействительным договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 км, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего Алексеева П.К. о признании недействительным договора купли- продажи от 19.09.2014, заключенного между ООО "РусСтройДевелопмент" и Башировой А.Э. по отчуждению объекта - нежилого помещения, площадью 201,2 км, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

Тем самым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК ЖКХ Алдан" спор о недействительности сделки должника по отчуждению нежилого помещения, площадью 201,2 км, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544 конкурсным управляющим уже рассмотрен, истребуемые доказательства могли быть запрошены в рамках указанного обособленного спора.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.08.2015 по делу N 2-4034/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УК ЖКХ "Алдан" об истребовании имущества из чужого незаконного владения Башировой А.Э. нежилого помещения площадью 201,2 км, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544; судебный акт не вступил в законную силу, в связи с чем, судом первой инстанции верно отмечено, что конкурсный управляющий, подтвердив невозможность получения самостоятельно необходимых доказательств в обоснование исковых требований по вышеуказанному гражданскому делу, не лишен права обратиться в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании необходимых доказательств, в порядке положений ст. 57 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, так как аналогичны заявлению об истребовании документов и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2015 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова