Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 07АП-4435/14

г. Томск

02 февраля 2016 г.

Дело N А03-1592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО "Межрегиональная НефтеХимическая Компания" Потапова Е.В. (доверенность от 11.01.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (рег. N 07АП-4435/2014 (28)), открытого акционерного общества "Линевский племзавод" (рег. N 07АП-4435/2014 (29)), общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (рег. N 07АП-4435/2014 (30)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2015 года по делу N А03-1592/2014 (судья Городов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (659321, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д. 199, корп. 1, оф. 20; ОГРН 1060408004612; ИНН 0408016222) по заявлениям открытого акционерного общества "Линевский племзавод", общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево", общества с ограниченной ответственностью "Компаньон", общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (далее - ООО "АМК "Угриничъ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 г. (резолютивная часть объявлена 09.04.2014 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чуй Анатолий Николаевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.) ООО "АМК "Угриничъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "АМК "Угриничъ" утвержден Чуй Анатолий Николаевич, член НП "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

30.09.2015 в арбитражный суд поступили заявления открытого акционерного общества "Линевский племзавод" (далее - ОАО "Линевский племзавод"), общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Угренево" (далее - ООО "АПФ Угренево"), общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон"), общества с ограниченной ответственностью "Сычевское" (далее - ООО "Сычевское") о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2015 г. заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 30.11.2015 г.) в удовлетворении заявлений ОАО "Линевский племзавод", ООО "АПФ Угренево", ООО "Компаньон", ООО "Сычевское" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Линевский племзавод", ООО "АПФ Угренево", ООО "Компаньон" подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015.

В обоснование заявители апелляционных жалоб ссылаются на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывают, что временным управляющим нарушены порядок подготовки и проведения собрания кредиторов должника, допущены нарушения в проведении финансового анализа должника, решения, принятые собранием кредиторов, противоречат требования ст. 15 Закона о банкротстве, гл. 9.1 ГК РФ, ввиду чего должны быть признаны недействительными.

От общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО "МНХК") представлен отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, доказательств в подтверждение своих доводов апеллянтами не представлено, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

От конкурсного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому временным управляющим при проведении первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015 положения Закона о банкротстве не нарушены, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, ввиду чего не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "МНХК" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений ОАО "Линевский племзавод", ООО "АПФ Угренево", ООО "Компаньон", ООО "Сычевское" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 22.09.2015, пришел к выводу, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителей как лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо доказательств того, что решение собрания принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для признания решения первого собрания кредиторов от 22.09.2015 недействительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 г. по инициативе временного управляющего должника в соответствии с требованием Закона о банкротстве состоялось первое собрание кредиторов должника с повесткой дня: "1. Отчет временного управляющего. 2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполняющего обязанности временного управляющего при проведении процедур наблюдения. 4. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего. 5. Определение размера вознаграждения арбитражного управляющего и источника его выплаты. 6. Образование комитета кредиторов. 7. Определение количественного состава комитета кредиторов. 8. Избрание членом комитета кредиторов. 9. Избрание представителя собрания кредиторов. 10. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией".

Собрание кредиторов состоялось по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 98, каб. 210.

На собрании кредиторов ООО "АМК "Угриничъ" присутствовали представители девяти кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (ООО "Межрегиональная нефтехимическая компания", ООО "Пищевик", ООО "База Мясопрома", ФНС России, ООО "Компаньон", ООО "Сычевское", ООО "Агропромышленная фирма "Алтай", ООО "Агропромышленная фирма Угренево", ОАО "Линевский племзавод") с числом голосов 94,82% от количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

Большинством голосов кредиторов по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 2. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять. 3. Определить конкурсному управляющему вознаграждение в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве и выплачивать его за счет имущества должника. 4. Комитет кредиторов не избирать. 5. Количественный состав комитета кредиторов не определен. 6. Членов комитета кредиторов не избирать. 7. Представителя кредиторов не избирать. 8. Возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего. 9. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос "об обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки ООО "АМК "Угриничъ" с ООО "Майма-Молоко". 10. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос "об отложении первого собрания кредиторов на более позднюю дату". 11. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос "предоставить возможность ознакомиться с материалами собрания кредиторов". 12. Определить саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, НП СРО "СЕМТЭК".

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов от 22.09.2015 приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в ст. 14 Закона о банкротстве, в п. 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу данной нормы, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции, установив, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника органы управления должника фактически не осуществляли свои функции, следовательно, не могли обеспечить доступ участников первого собрания кредиторов к помещениям, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Фминская, 46, обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах проведение первого собрания кредиторов должника по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 98, каб. 210, не нарушает требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов, данные действия временного управляющего соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнению арбитражными управляющими своих обязанностей.

Арбитражный суд учитывает, что представители ОАО "Линевский племзавод", ООО "АПФ Угренево", ООО "Компаньон" принимали участие в первом собрании кредиторов должника от 22.09.2015, доказательств о наличии трудностей, связанных с участием в собрании кредиторов, в материалы не представлено.

В материалы дела также не представлено как доказательств нарушения временным управляющим порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника от 22.09.2015, так и доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО "Линевский племзавод", ООО "АПФ Угренево", ООО "Компаньон" решением первого собрания кредиторов от 22.09.2015, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в данной части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы апеллянтов о том, что временным управляющим должника допущены нарушения в проведении финансового анализа должника, арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оспаривание финансового анализа должника и действий временного управляющего по его проведению является самостоятельным предметом обжалования и не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным по смыслу ст. 15 Закона о банкротстве.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку документальные доказательства, подтверждающие, что спорное собрание кредиторов нарушает права и законные интересы заявителей как лиц, участвующих в деле о банкротстве либо доказательств того, что решение собрания принято с нарушением установленных Законом переделов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, оснований для признания решения первого собрания кредиторов от 22.09.2015 недействительным не имеется.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 03 декабря 2015 г. по делу N А03-1592/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2015 года по делу N А03-1592/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова