Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-58738/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-16914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алымова В.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по делу N А40-16914/14, принятое судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мой Банк"

Конкурсный управляющий ООО "Мой Банк" ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Мой Банк" в лице ГК "АСВ" - Мироненко Ю.В. по дов. от 18.12.2015;

от Алымова В.И. - Алымов Д.В. по дов. от 01.10.2014; Рева Ю.П. по дов. от 09.07.2014

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Мой Банк" (ООО) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Алымова В.И. об обязании конкурсного управляющего "Мой Банк" (ООО) выплатить 111 779 849,72 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Алымов В.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 не имеется.

В обоснование жалобы на действия арбитражного управляющего указывается на неполное исполнение Банком обязательств перед кредитором Алымовым В.И. в составе первой очереди реестра требований кредиторов. Заявитель ссылается на наличие задолженности перед ним в размере 103 875 456, 06 руб. и на необходимость возместить убытки в заявленном размере.

В силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (§ 4.1. Банкротство кредитных организаций) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено разрешение судом разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами или жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, установил, что письмом от 10.06.2015 N 05-25 исх. - 51714 ГК "АСВ" рассмотрело обращение Алымова В.И., и перечислила ему денежные средства в сумме 55 953 497 руб. 65 коп.

Денежные средства в размере 3 952 196,56 руб. в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были перечислены на счет Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.02.2015.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий действовал в полном соответствии с Законом о банкротстве, указав, что в случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель вправе обжаловать в судебном порядке действия судебного пристава, в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника следует отказать.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе указывается на отмену судебного акта суда первой инстанции и о вынесении нового судебного акта о взыскании с "Мой Банк" (ООО) (далее - Банк, должник) суммы в размере 55 889 925,80 руб. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы значительно выходят за рамки заявленных оснований в заявлении, поданном суду первой инстанции при обжаловании действий арбитражного управляющего.

Между тем, в силу части 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные в качестве основания заявления-требования, не подтверждают требование, заявленное Алымовым В.И.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с поступлением конкурсному управляющему от частной компании с ограниченной ответственностью ФФФ Холдинге Б.В. заявления о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства, конкурсным управляющим на основании п. 6 ст. 189.93 Закона о банкротстве была направлена заявителю и в арбитражный суд справка о размере обязательств, в которую была включена сумма обязательств Банка перед Алымовым В.И.

Конкурсный управляющий должника на основании заявлений Алымова В.И. установил в реестре требований кредиторов Банка требования Алымова В.И. в размере 56 189 924,87 руб. в составе первой очереди, а требования в размере 269 952, 51 руб. в составе требований первой очереди, подлежащих удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, всего на сумму 56 459 877, 38 руб. Указанный размер задолженности Алымовым В.И не оспаривался.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель арбитражного управляющего в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, постановлением от 18.07.2014 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство на основании нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, должником по которому является Алымов В.И., а взыскателем Алымова С.В.

В рамках возбужденного исполнительного производства 21.08.2014 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства Алымова В.И., находящиеся на его счетах в Банке.

18.09.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на счета Алымова В.И., указанные в исполнительном документе, исполненное Банком в установленном законом порядке.

03.10.2014 судебным приставом-исполнителем повторно обращено взыскание на денежные средства Алымова В.И., находящееся на его счетах в Банке.

24.02.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и одновременно постановление о взыскании с Алымова В.И. исполнительского сбора в сумме 3 952 196, 55 руб.

В соответствии со ст. 189.96 Закона о банкротстве судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди. Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Руководствуясь указанными нормами закона, на основании постановления судебного пристава-исполнителя денежные средства в размере 3 952 196,56 руб., подлежащие выплате Алымову В.И. в рамках расчетов с кредиторами первой очереди Банка, перечислены на счет УФК по г. Москве (МОСП по ОИП УФССП по Москве л/с 05731848740) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2015 об обращении взыскания на денежные средства, о чем Алымов В.И. был извещен уведомлением N 05к/13745 от 02.03.2015.

Действия и постановления судебного пристава-исполнителя Алымовым В.И. не обжаловались.

В оставшейся части установленные в реестре требования Алымова В.И. были удовлетворены путем перечисления их на расчетный счет, указанный Алымовым В.И. За период конкурсного производства на счет, указанный Алымовым В.И. конкурсным управляющим были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. - 26.08.2014 и в сумме 51 937 728,21 руб. - 25.02.1015 (за счет средств, предоставленных третьим лицом).

Таким образом, конкурсным управляющим Алымову В.И. была выплачена вся сумма задолженности, установленная в реестре требований кредиторов.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части размера задолженности Банка перед Алымовым В.И. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов кредитной организации устанавливаются временной администрацией или конкурсным управляющим кредитной организацией в любой момент до окончания конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Алымов В.И. обращался к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр на общую сумму 56 189 924, 87 руб. В указанной сумме требования Алымова В.И. были включены в реестр требований кредиторов Банка. Размер задолженности Алымовым В.И не оспаривался. С иными требованиями о включении в реестр требований кредиторов Банка Алымов В.И. не обращался. С требованиями к Банку о взыскании штрафов и неустоек в процедуре банкротства Банка заявитель жалобы не обращался.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Таким образом, начисление Алымовым В.И. процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафных санкций не соответствует требованиям указанной нормы закона.

Штрафы, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, подлежат взысканию на основании судебного решения. Однако судебных актов, подтверждающих размер штрафов, конкурсному управляющему не предоставлялось.

Ссылки в апелляционной жалобе на неисполнение алиментных обязательств, не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку это выходит за рамки поданного суду первой инстанции заявления. Более того, взыскателем по алиментным обязательствам Алымов В.И. не является, и алименты по заключенному Алымовым В.И. алиментному соглашению подлежали взысканию в пользу третьего лица - Алымовой С.В. Таким образом, в процессе исполнения алиментного соглашения права Алымова В.И. нарушены быть не могли, а начисление каких-либо неустоек и штрафов в пользу Алымова В.И. является неправомерным.

Кроме того, требования Алымова В.И. (взыскании неустоек и штрафов), основанные на законе о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а требования в отношении денежных средств, перечисленных службе судебных приставов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства о защите нарушенных прав путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доказательств незаконности действий конкурсного управляющего заявителем жалобы не представлено суду.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-16914/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алымова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев