Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 07АП-3598/15

г. Томск

2 февраля 2016 г.

Дело N А45-1309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 ноября 2015 года по делу N А45-1309/2015 (судья Б.Б. Остроумов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой"

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника", г.Новосибирск (ОГРН 1025403222130, ИНН 5404151283)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой", с.Орлик (ОГРН 1020300767563, ИНН 0315006623)

о взыскании 6 472 602 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее - ООО "Восточная Техника", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель Китой" (далее - ООО "СА Китой", ответчик) о взыскании основной задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 86 733 доллара США 73 цента, неустойку в размере 12 885 долларов США 84 цента в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 изменено, с ООО "СА Китой" в пользу ООО "Восточная техника" взыскана задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 60 975 долларов США 15 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату осуществления каждого платежа, неустойка в рублях, эквивалентной 4 882 долларов США 25 цента за период с 30.07.2014 года по 21.01.2015 года по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату 21.01.2015, 24 103,11 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 оставлено в силе.

ООО "СА Китой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по делу N А45-1309/2015, исполнительный лист ФС 005318644 от 06.08.2015, в следующем порядке:

- срок уплаты первого платежа до 30.11.2015 в рублях в размере, эквивалентным: 20 325 долларов США 05 цента основная задолженность, неустойка в рублях в размере, эквивалентным 1 627 долларов США 42 цента, 8 034 рубля 37 копеек уплата государственной пошлины но иску;

- срок уплаты второго платежа до 30.12.2015 в рублях в размере, эквивалентным: 20 325 долларов США 05 цента основная задолженность, неустойка в рублях в размере, эквивалентным 1 627 долларов США 42 цента, 8 034 рубля 37 копеек уплата государственной пошлины по иску;

- срок уплаты третьего платежа до 30.01.2016 года в рублях в размере, эквивалентным: 20 325 долларов США 05 цента основная задолженность, неустойка в рублях в размере, эквивалентным 1 627 долларов США 41 цент, 8 034 рубля 37 копеек уплата государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 заявление удовлетворено: суд рассрочил исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по делу N А45-1309/2015 сроком до 30.12.2015.

Не согласившись с определением суда, ООО "СА Китой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом порядка исполнительного производства, просит определение суда первой инстанции изменить в части размера суммы рассрочки, предоставленной ООО "Старательская артель Китой".

ООО "Восточная Техника" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

С учетом указанной нормы, должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление ООО "СА Китой" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 24.02.2015, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 8, 324 АПК РФ, правомерно исходил из наличия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что текущее финансовое состояние заявителя не позволяет в установленный срок исполнить решение суда, а именно: бухгалтерская (финансовая) отчетность по итогам 2014 года; кредитный договор N 156600/0051 от 29.05.2015, заключенный с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", в соответствии с которым должнику предоставляются денежные средства в целях финансирования инвестиционного проекта разработки месторождения в рамках действия лицензии.

Учитывая согласие истца на предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного акта, и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 по делу N А45-1309/2015, но в соответствии с графиком, предложенным истцом.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, апеллянт, ссылаясь на нарушение судом порядка исполнительного производства, полагает необходимым предоставить рассрочку на сумму, взысканную судом по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 005318644 от 06.08.2015, выданного на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015.

Между тем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это необходимо для проверки их соответствия нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 268 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом в соответствии с положениями Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015, а не постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015, как ошибочно полагает податель апелляционной жалобы.

Кроме того, окончательным судебным актом по делу, является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2015 г. с учетом судебного акта кассационной инстанции от 15.10.2015 г.

Приведенные апеллянтом доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 324 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно возможности предоставления рассрочки судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2015 года по делу N А45-1309/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин