Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 19АП-2429/13

г. Воронеж

29 января 2016 г.

А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО "Агро-Трейд": Шалютин К.А., представитель по доверенности б/н от 05.11.2015, паспорт РФ, Ануприенко А.А., представитель по доверенности б/н от 22.08.2015 г.,

представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Курбатова А.Н.: Курбатов А.Н., паспорт РФ,

от ФНС России: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 15-20/006265 от 12.05.2015 г., удостоверение УР N 477335,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", ООО "АГРОБАЗИС" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению ООО "АГРОБАЗИС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года, заявлению ООО "Агро-Трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года, поданные по делу, возбужденному по заявлению ФНС России к ООО "Агростройсервис" (ИНН 4616005099, ОГРН 1024600732980) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.09.2012 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО "Агростройсервис" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2012 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Рукавицына В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Белго Серв" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными, к ООО "АГРОБАЗИС" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными, удовлетворены.

Признаны недействительными следующие сделки должника:

1) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 160 916 227 руб. 81 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Белго Серв";

2) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 50 114 777 руб. 00 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Белго Серв";

3) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 3 138 819 руб. 86 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

4) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 55 081 310 руб. 14 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

5) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 5 374 509 руб. 00 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

6) соглашение об отступном от 30.07.2012 года на сумму 6 073 457 руб. 99 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС".

30.06.2015 года в суд поступили заявления ООО "АГРОБАЗИС", ООО "Агро-Трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года по делу N А35-10412/2012, направленные посредством электронной почты 29.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2015 года заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года в удовлетворении заявления ООО "АГРОБАЗИС", заявления ООО "Агро-Трейд" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года по делу N А35-10412/2012 отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агро-Трейд", ООО "АГРОБАЗИС" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

От представителя собрания кредиторов Ануприенко А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направленное ходатайство об отложении просил не рассматривать.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО "Агро-Трейд" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением почтовых квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Курбатова А.Н. поступило письменное мнение на дополнение к апелляционной жалобе, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "Агро-Трейд", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "АГРОБАЗИС".

Конкурсный управляющий Курбатов А.Н. возражал на доводы апелляционных жалоб.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Федотова М.С. не возражал против доводов апелляционных жалоб.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 22.01.2016 года.

После перерыва в 17 час. 26 мин. 22.01.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО "Агро-Трейд": Шалютин К.А., представитель по доверенности б/н от 05.11.2015, паспорт РФ, Ануприенко А.А., представитель по доверенности б/н от 22.08.2015 г.,

представитель собрания кредиторов Ануприенко А.А., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Курбатова А.Н.: Курбатов А.Н., паспорт РФ,

от ФНС России: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 15-20/006265 от 12.05.2015 г., удостоверение УР N 477335,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение в части отказа в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года в части применения последствий недействительности сделок подлежит отмене, с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", ООО "АГРОБАЗИС" без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Конкурсные кредиторы - ООО "АГРОБАЗИС" и ООО "Агро-Трейд" просили пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года по делу N А35-10412/2012 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Рукавицына В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Белго Серв" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными, к ООО "АГРОБАЗИС" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что при вынесении судом указанного определения, как следует из его текста, принято во внимание и положено в основу судебного акта то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок - 30.07.2012 года, у ООО "Агростройсервис" имелись неисполненные денежные обязательства перед ФНС России, а также гражданами и юридическими лицами. Крупнейшим из таких денежных обязательств - 57 % от общего размера требований, является задолженность перед Лопыревым А.П. в сумме 296 344 444 руб. 44 коп., подтвержденная Решением Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 года по делу N 2-191/2012. В определении также указано, что согласно представленным в материалы дела инвентаризационным описям "у должника имеются основные средства балансовой стоимостью всего на сумму 116 879 992 руб. 83 коп., в то время как согласно реестру требований кредиторов должника размер требований кредиторов должника третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 471 169 295 руб. 23 коп., а по оспариваемым сделкам ответчикам было передано имущество на общую сумму 280 699 101 руб. 80 коп.".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014 года по делу N 2-5802/2014 договоры займа от 19.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 23.04.2009, заключенные между Лопыревым А.П. и Геворгяном А.Л., а также договор поручительства от 23.04.2009, заключенный между Лопыревым А.П. и ООО "Агростройсервис" признаны недействительными.

На основании указанного решения определением Пристенского районного суда Курской области от 30.04.2015 года решение Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 года по гражданскому делу по иску Лопырева А.П. к Геворгяну А.Л. и ООО "Агростройсервис" о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договорам займа отменено. В связи с отменой решения отпали правовые основания для требований Лопырева А.П. к ООО "Агростройсервис" и для нахождения указанных требований в реестре требований кредиторов должника. С учетом того, что требования Лопырева А.П. (296 344 444 руб. 44 коп.) на момент вынесения судом определения от 17.01.2014 года составляли 63 % от общего размера включенных в реестр требований (471 169 295 руб. 23 коп.), признание договоров займа и договора поручительства недействительными, а также отмена решения суда о взыскании указанных средств в пользу Лопырева А.П., являются существенными обстоятельствами, которые не существовали на момент вынесения судом определения от 17.01.2014 года. Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения обособленного спора о признании соглашений о предоставлении отступного недействительными сделками, по мнению заявителей, имеются правовые основания для отмены определения от 17.01.2014 года и пересмотра обособленного спора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года по делу N А35-10412/2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Рукавицына В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Белго Серв" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными, к ООО "АГРОБАЗИС" о признании сделок должника - соглашений об отступном от 30.07.2012 года, недействительными, удовлетворены.

Признаны недействительными следующие сделки должника:

1) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 160 916 227 руб. 81 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Белго Серв";

2) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 50 114 777 руб. 00 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Белго Серв";

3) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 3 138 819 руб. 86 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

4) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 55 081 310 руб. 14 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

5) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 5 374 509 руб. 00 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС";

6) соглашение об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 6 073 457 руб. 99 коп., заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "АГРОБАЗИС".

Признавая сделки недействительными, суд исходил из того, что на момент совершения оспариваемых сделок (30.07.2012) в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело N А35-6107/2012, возбужденное по заявлению открытого акционерное общество "Курский промышленный банк" о признании ООО "Агростройсервис" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года и имелись неисполненные денежные обязательств перед кредиторами, должник обладал признаками неплатежеспособности.

Делая вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности суд исходил того, что на момент совершения оспариваемых сделок в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело N А35-6107/2012, возбужденное по заявлению открытого акционерное общество "Курский промышленный банк" о признании ООО "Агростройсервис" несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года.

Кроме того, на момент совершения оспариваемых сделок - 30.07.2012 года, у ООО "Агростройсервис" имелись неисполненные денежные обязательства перед ФНС России в сумме 366 030 руб. 60 коп. (обратившейся 13.09.2013 года в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Агростройсервис"), ИП Лесных М.А. в сумме 82 760 000 руб. 00 коп., подтвержденной Решением Пристенского районного суда Курской области от 11.01.2012 года по делу N 2-8/2012 (обратившимся 13.09.2012 года в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Агростройсервис" несостоятельным (банкротом)), Арбитражным бюро адвокатов "НАШИ" Адвокатской палаты Курской области в сумме 323 427 руб. 52 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2012 года (обратившимся 27.09.2012 года в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Агростройсервис" несостоятельным (банкротом)), обществом с ограниченной ответственностью "Колос" в сумме 5 032 083 руб. 33 коп., подтвержденной Решением Арбитражного суда Курской области от 09 апреля 2012 года по делу N А35-13205/2011 (обратившимся 17.10.2012 года в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" несостоятельным (банкротом)), обществом с ограниченной ответственностью "Агрозащита" в размере 66 219 руб. 14 коп. основного долга, индивидуальным предпринимателем Савельевой Анной Олеговной в сумме 1 150 286 руб. 80 коп. основного долга, обществом с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" в сумме 5 417 413 руб. 00 коп. основного долга, подтвержденной Решением Пристенского районного суда Курской области от 20 ноября 2012 года по делу N 2-326/2012, обществом с ограниченной ответственностью "Обоянское агрообъединение" в сумме 77 000 000 руб. основного долга, Лопыревым Александром Петровичем в сумме 296 344 444 руб. 44 коп., подтвержденной Решением Пристенского районного суда Курской области от 04 июня 2012 года по делу N 2- 191/2012, Курганским Михаилом Николаевичем в сумме 11 500 000 руб. 00 коп., подтвержденной Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 09 апреля 2012 года, индивидуальным предпринимателем Вакулиным Геннадием Викторовичем в сумме 11 480 600 руб. 00 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 апреля 2012 года по делу N А08-1043/2012, обществом с ограниченной ответственностью "Данон Индустрия" в сумме 2 398 540 руб. 16 коп., подтвержденной Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года по делу N А40-149719/10-29-1261, Дуюн Виталием Анатольевичем в сумме 17 412 000 руб. 00 коп., подтвержденной Решением Свердловского районного суда Белгородской области от 24 мая 2012 года по делу N 2-1908/2012, Рындовым Дмитрием Ивановичем в сумме 8 734 841 руб. 25 коп., подтвержденной Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2012 года по делу N 2-2595-12, обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авто Ресурс" в сумме 290 509 руб. 44 коп., подтвержденной Решением Арбитражного суда Курской области от 26 июня 2012 года по делу N А35- 4580/2012.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что наличие задолженности перед Лопыревым А.П., подтвержденной решением суда общей юрисдикции, расценивалось судом как одно из обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник является неплатежеспособным, то есть прекратил исполнение своих обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года по делу N А35-10412/2012 в части признания сделок недействительными, поскольку отмена решения суда о взыскании с должника задолженности в пользу Лопырева А.П. не свидетельствует о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, так как наличие указанной задолженности не являлось единственным основанием для вывода суда о неплатежеспособности должника. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что должник на момент совершения оспариваемых сделок являлся платежеспособным, суду не представлено.

В рассматриваемом случае основанием для принятия судом определения от 17.01.2014 года в части признания сделок должника недействительными явилось установлением судом того факта, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки - соглашения об отступном от 30.07.2012 года, были совершены в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу N А35-10412/2012 о признании должника несостоятельным (банкротом), что в результате совершения оспариваемых сделок было оказано предпочтение кредиторам - ООО "Белго Серв", ООО "АГРОБАЗИС" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, а также того, что ООО "Белго Серв", ООО "АГРОБАЗИС" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). ООО "Белго Серв", ООО "АГРОБАЗИС" было известно об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о признаке неплатежеспособности должника.

Таким образом, основания, на которые ссылаются заявители для пересмотра определения от 17.01.2014 года по новым обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра определения в части признания сделок недействительными по новым обстоятельствам, поскольку не отпали основания для признания сделок недействительными, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 в части отказа в пересмотре определения от 17.01.2014 года по новым обстоятельствам в части признания сделок недействительными подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", ООО "АГРОБАЗИС" без удовлетворения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года в части применения последствий недействительности сделок, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 применены последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО "Белго Серв" - ООО "Агростройсервис": недвижимого имущества, движимого имущества, а также взыскано с ООО "Белго Серв" в пользу ООО "Агростройсервис" стоимость переданного имущества:

1) по соглашению об отступном от 30.07.2012 года на сумму 160 916 227 руб. 81 коп. - в размере 148 953 623 руб. 81 коп.;

2) по соглашению об отступном от 30.07.2012 года на сумму 50 114 777 руб. 00 коп. - в размере 46 296 061 руб. 00 коп

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата от ООО "АГРОБАЗИС" - ООО "Агростройсервис" прав и обязанностей по договору аренды лесного участка б/н от 08 февраля 2010 года, а также взыскано с ООО "АГРОБАЗИС" в пользу ООО "Агростройсервис" стоимость переданного имущества:

1) по соглашению об отступном от 30 июля 2012 года на сумму 55 081 310 руб. 14 коп. - в размере 55 081 310 руб. 14 коп.;

2) по соглашению об отступном от 30.07.2012 года на сумму 5 374 509 руб. 00 коп. - в размере 5 374 509 руб. 00 коп;

3) по соглашению об отступном от 30.07.2012 года на сумму 5 374 509 руб. 00 коп. - в размере 5 374 509 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате примененных последствии в конкурсную массу должно поступить имущество на общую сумму 280 699 101 руб. 80 коп.

Тогда как в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок - 30.07.2012 года, у ООО "Агростройсервис" имелись неисполненные денежные обязательства перед Лопыревым А.П. в сумме 296 344 444 руб. 44 коп., подтвержденные решением Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 года по делу N 2- 191/2012.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.12.2014 года по делу N 2-5802/2014 договоры займа от 19.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 23.04.2009, заключенные между Лопыревым А.П. и Геворгяном А.Л., а также договор поручительства от 23.04.2009, заключенный между Лопыревым А.П. и ООО "Агростройсервис" признаны недействительными.

На основании указанного решения определением Пристенского районного суда Курской области от 30.04.2015 года решение Пристенского районного суда Курской области от 04.06.2012 года по гражданскому делу по иску Лопырева А.П. к Геворгяну А.Л. и ООО "Агростройсервис" о взыскании солидарно суммы долга и процентов по договорам займа отменено.

Требования Лопырева А.П. к ООО "Агростройсервис" в размере 296 344 444 руб. 44 коп. исключены из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года установлено, что у должника имелись основные средства балансовой стоимостью всего на сумму 116 879 992 руб. 83 коп., в то время как согласно реестру требований кредиторов должника размер требований кредиторов должника третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, составлял 471 169 295 руб. 23 коп., из которых требования Лопырева А.П. составляли 296 344 444 руб. 44 коп.

Исключение из реестра требований кредиторов должника требований Лопырева А.П. к ООО "Агростройсервис" свидетельствует о невозможности применения последствий в том виде, в котором они были применены судом первой инстанции при принятии определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года.

Таким образом, основания, на которые ссылаются заявители, являются новыми обстоятельствами, и они способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта в части применения последствий недействительности сделок.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 в части отказа в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года в части применения последствий недействительности сделок подлежит отмене, а вопрос в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 в части отказа в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 года в части применения последствий недействительности сделок отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2015 года по делу N А35-10412/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Агро-Трейд", ООО "АГРОБАЗИС" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова