Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 05АП-759/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - надлежащее исполнение - прекращение производства по делу о банкротстве - полномочия конкурсного управляющего)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 05АП-759/16

г. Владивосток

03 февраля 2016 г.

Дело N А24-4526/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-759/2016

на определение от 29.12.2015

по делу N А24-4526/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора - Велентейчика Андрея Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Восток",

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" Петровского Максима Викторовича к Сенникову Геннадию Викторовичу о признании недействительной сделки - договора уступки прав требования к ООО "Партнер-Транс" от 02.06.2014, заключенного между ООО "Восток" и Сенниковым Геннадием Викторовичем, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

27.01.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" Петровского Максима Викторовича на определение от 29.12.2015 по делу N А24-4526/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2015 (дата объявления резолютивной части определения) производство по делу N А24-4526/2014 прекращено в связи с исполнением обязательств должника единственным учредителем (участником) должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Следовательно, полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восток" Петровского Максима Викторовича прекратились 17.11.2015.

Таким образом апелляционная жалоба на определение от 29.12.2015 по делу N А24-4526/2014 Арбитражного суда Камчатского края подана арбитражным управляющим Петровским Максимом Викторовичем, который лицом не участвующим в деле не является.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2015 затрагивает права и обязанности арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу арбитражному управляющему Петровскому Максиму Викторовичу как лицу, не имеющему право на обжалование определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петровского Максима Викторовича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко