Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 06АП-7170/15

г. Хабаровск

03 февраля 2016 г.

А04-8213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал": Бурунская К.А. представитель по доверенности от 24.08.2015;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Чибатурина Н.Г. представитель по доверенности от 14.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал" с использованием системы видеоконференцсвязи,

на решение от 12.11.2015

по делу N А04-8213/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский портал"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании решения и предписания недействительными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский Портал" (ОГРН 1092801012622, ИНН 2801147136, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 18.06.2015 N Р-5/91 2015 о нарушении законодательства о рекламе и о признании недействительным предписания управления от 18.06.2015 по делу N Р-5/91 2015 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Общество с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский Портал" (ОГРН 1092801012622, ИНН 2801147136) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным предписания управления от 18.06.2015 по делу N Р-5/91-2015 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Определениями от 11.09.2015 однородные дела А04-8212/2015, А04-8213/2015 объединены в одно производство с присвоением номера А04-8213/2015.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2015 по делу N А73-8213/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2015 по делу N А04-8213/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2015 по делу N А73-8213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Часть 6 статьи 38 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 поименованного закона.

На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 в сети Интернет на сайте http://amur.net (прямая ссылка: http://amur.net/kupon/deal/strahovka) в разделе "купоны" обществом размещена следующая информация:

"Страхование автомобиля со скидкой 70%. Бесплатная скидка 70%. Условия. Купон предоставляет возможность получить скидку 70 % на страхование автомобиля в компании Росгострах. Стоимость для каждого автомобиля рассчитывается индивидуально. Количество страховых листов ограничено. Срок действия купона: с 1 апреля по 3 апреля 2015 г. (включительно). Телефон для справок: (4162) 21 40 42. Один человек может использовать один купон по данной акции. Вы можете получить неограниченное количество купонов в подарок (в расчете один купон в подарок одному человеку). Необходимо предъявить распечатанный купон, смс с номером или мобильное приложение с номером купона. Скидка не суммируется с другими действующими предложениями и весь апрель никому не верь. Описание РОСГОСТРАХ АВТО обязательное страхование автогражданской ответственности. Все правильно сделал. Адрес: Красноармейская, 324. Телефон (4162) 21 40 42. Режим работы Пн-Пт с 9.00 до 18.00. Сб, Вс - выходной. Способ оплаты наличный расчет, расчет по пластиковым картам".

10.04.2015 в антимонопольный орган в порядке межведомственного взаимодействия из управления Роспотребнадзора по Амурской области поступили жалобы граждан на недостоверный характер распространяемой рекламы ООО "Росгосстрах" о наличии 70% скидки на услуги обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

27.04.2015 должностным лицом управления произведен осмотр Интернет-сайта http://amur.net, зафиксировано распространение спорной информации.

Решением экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Амурском УФАС России от 15.05.2015 поименованная выше информация признана недостоверной и вводящей в заблуждение потребителей рекламой.

Определением от 20.05.2015 в отношении общества возбуждено дело N Р-5/91 2015 по признакам нарушения пункта 4 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Распространенная информация квалифицирована управлением в качестве рекламы, заявитель признан рекламодателем и рекламораспространителем.

Управление пришло к выводу о том, что наименование компании указанной в тексте рекламы - "РОСГОСТРАХ" сходно до степени смешения с привычным для граждан Российской Федерации наименованием - ООО "РОСГОССТРАХ", расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул. Амурская, 229/1. Тому свидетельствует использование аналогичного шрифта написания наименования и использование подобного (красно-коричневого) цвета. Разница в написании указанных наименований состоит в том, что в первом случае после второй буквы "О" используется одинарная "С", во втором - двойная "СС". Наличие в рекламе информации о несуществующей компании "РОСГОСТРАХ", а также отсутствие прямого указание на шутку в купоне, расценено антимонопольным органом как недостоверная информация, недопустимая к использованию в рекламе, информация о скидке на автострахование 70% тоже является недостоверной. Потребители рекламы введены в заблуждение, расценивая указанную акцию как возможность получить услугу по страхованию автомобиля в ООО "РОСГОССТРАХ" со скидкой 70%.

Решением по делу Р-5/91 2015 от 18.06.2015 распространенная реклама признана ненадлежащей, обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 18.06.2015.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, полагая решение по делу Р-5/91 2015 и предписание от 18.06.2015 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении требований общества.

Из распространенной информации не следует, что она размещена вследствие обязательного указания закона или обычая делового оборота или преследует явно информационные функции. Из содержания рекламы явно не следует подтверждение довода жалобы общества о шуточном характере информации.

Руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 28, 29 постановления от 08.10.2012 N 58, суд оценил указанную выше информацию общества с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, и пришел к верному выводу, что распространенная информация является рекламной, так как адресована неопределенному кругу лиц (потребителям), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - услуге обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляемой компанией "РОСГОСТРАХ", формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (скидка 70 %, ограниченное число купонов). Спорная рекламная информация размещена в разделе "Страхование автомобиля" (прямая ссылка: http://amur.net/kupon/deal/strahovka). Наименование компании указанной в тексте рекламы - "РОСГОСТРАХ", сходно до степени смешения, с привычным для граждан Российской Федерации наименованием - ООО "РОСГОССТРАХ", офис которой на территории Амурской области расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 229/1. Разница в написании указанных наименований состоит в том, что в первом случае после второй буквы "О" используется одинарная "С", во втором - двойная "СС". С позиции рядового потребителя отсутствие одной буквы "С" в наименовании компании не заметно, в целом информация с учетом фраз "обязательное страхование гражданской ответственности" воспринимается как реклама услуг именно страховой компании - ООО "РОСГОССТРАХ".

Судом решение экспертного совета от 15.05.2015 оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. Доказательств заинтересованности экспертного совета суду не представлено.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы соответствует статье 82 АПК РФ, согласно которой назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать, если с учетом обстоятельств дела придет к выводу о необходимости такого процессуального действия. В данном случае исходя из наличия в деле иных доказательств, основания для назначения экспертизы не усматривается.

Довод общества о нераспространении Закона N 38-ФЗ на информацию сайта общества http://amur.net/kupon/deal/strahovka (о купонах) со ссылкой на письмо от 28.08.2015 N АК/45828/15 ФАС России, обосновано отклонен судом, поскольку сайт amur.net не относится к узкоспециализированному сайту, аккумулирующему купоны и билеты, позволяющие приобрести товар со скидкой. Информация о скидке 70 % на ОСАГО распространена не самим производителем - ООО "РОСГОССТРАХ", однозначно направлена на привлечение внимания к конкретной услуге (ОСАГО), ее выделение из однородных товаров. Общество не оказывает (не предлагает) услуги ОСАГО, предоставляемой компанией производителем ООО "РОСГОССТРАХ", сходного до степени смешения с которым указан компания в тексте рекламы "РОСГОСТРАХ", т.е. заявитель не является продавцом услуг ООО "РОСГОССТРАХ", о предоставлении услуг которым был введен в заблуждение потребитель.

Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство общества о приобщении к материалам дела письма заместителя руководителя ФАС России от 09.12.2015 в связи с не подтверждением уважительности причин невозможности представления такой информации в судебное разбирательство суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что рекламодателем данной рекламы являлось общество, определившее объекты рекламирования и окончательное содержание рекламы. Инициировав размещение рекламной информации от имени не существующего юридического лица, чье наименование сходно до степени смешения с действующим юридическим лицом, указав свой адрес и телефон, по существу общество извлекло для себя выгоды в виде продвижения своей компании на рынке рекламных и информационных услуг.

На основании изложенного, исходя из формы и содержания размещенной информации, апелляционный суд считает правильным квалификацию действий общества как нарушающие Закон N 38-ФЗ. Решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2015 по делу N А04-8213/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амурнет-Первый Амурский Портал" (ОГРН 1092801012622, ИНН 2801147136) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.12.2015 N 237 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец