Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 01АП-7812/15

г. Владимир

01 февраля 2016 г.

Дело N А79-9055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Средняя Волга" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 47529);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт с уведомлением N 47531);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт с уведомлением N 47527);

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт с уведомлением N 47528);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (конверт с уведомлением N 47530);

Александрова Ильи Александровича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

закрытого акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2015 по делу N А79-9055/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н. об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (далее - ООО "АльянсАгро") о признании сделки, совершенной истцом и Александровым И.А. по созданию ООО "АльянсАгро" и внесению в оплату уставного капитала ответчика имущества истца на сумму 4 800 000 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу указанного имущества в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно:

-земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 357 367 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за

пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49, кадастровый (условный) номер: 21:21:076442:301;

-земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 20 048 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49, кадастровый (условный) номер: 21:21:076442:300;

-земельного участка, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 10 245 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных земельных участков. В обоснование заявления указал на существование реальной угрозы неисполнения судебного акта, сохранения статуса кво между сторонами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2015 по делу N А79-9055/2015 в принятии обеспечительных мер ОАО "Средняя Волга" отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Средняя Волга" подало апелляционную жалобу на указанное определение, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб ОАО "Средняя Волга", а также затянет сам судебный процесс, поскольку к участию в деле могут быть привлечены иные лица.

Кроме того, заявитель указывает на наличие в деле доказательств отчуждения спорных земельных участков ООО "Паритет" третьим лицам. В частности указывает, что в ходе предварительного судебного заседания ему стало известно, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности ООО "Паритет", ЗАО "Группа Компаний Системной Консолидации".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности оснований необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Несоотносимость и несоразмерность обеспечительных мер предмету заявленного иска является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Испрашиваемая мера не соотносится с предметом заявленного иска.

Предметом иска является сделка по созданию юридического лица и применение последствий недействительности такой сделки в виде возврата имущества (земельных участков) ОАО "Средняя Волга". Между тем испрашиваемая обеспечительная мера не способствует соблюдению баланса интересов участников процесса, поскольку в данном случае земельные участки находятся в собственности иных лиц, что подтверждается самим заявителем.

Также, применение заявленных мер обеспечения иска приведет к нарушению права собственности лица, не участвующего в деле, которое не является предметом настоящего иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер обеспечения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данный вывод суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2015 по делу N А79-9055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова