Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-61194/15

город Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-113256/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москва, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015,

по делу N А40-113256/14 (10-946), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (ОГРН 1027700000679)

к ФИЛИАЛУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (ОГРН 1027700485757),

3-и лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822); 2) Департамент городского имущества города Москва (ОГРН 1037739510423), 3) Правительство Москвы

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Князькова С.В. по дов. от 19.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:15, общей площадью 4 412 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл. 164, принадлежащего обществу на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 160 597 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.09.2015, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - истец) является арендатором спорного земельного участка по договору N М-07-021773 от 30.08.2002.

Обстоятельства, в связи с которыми заключен договор аренды, отнесены законом (п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ) к случаям, при которых стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ), - поэтому независимо от определенной договором ставки арендной платы и предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, определяемым с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившим силу правовых актов правительства Москвы", порядок расчета арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков осуществлялся в соответствии с постановлением правительства Москвы от 24.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 190 822 441 руб.

Из материалов дела следует, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка использовалась кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию 01.01.2013 составляет 190 822 441,36 руб., рыночная стоимость на основании представленного заявителем в материалы дела Отчета об оценке N И-140317/59, составленного независимым экспертом ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", составляет 87 668 000 руб. по состоянию на ту же дату. Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 21.05.2014 N 320/59-14.

Истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в результате рассмотрения заявления комиссией обществу было отказано решением от 15.07.2014 N 51-2173/2014. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд.

Ссылаясь на то обстоятельство, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, выполненным по заказу истца, ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с установлением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 также разъяснено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В рассматриваемом случае заявленные требования истца имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом, заявленный иск основан на отчете об оценке N И-140317/59, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено ООО "Топ-Консалт".

Представленным в материалы дела заключением эксперта N 40-113256/14-Э, была определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 в размере 160 597 000 руб., которая совпадает со стоимостью, указанной истцом в уточненном исковом заявлении.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не оспорено сторонами, апелляционный суд не находит оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку утверждение кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающим их рыночную стоимость, повлекло за собой существенное ухудшение экономического положения истца, апелляционный суд приходит к выводу о том, истец вправе был обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном их рыночной стоимости.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 по делу N А40-113256/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов