Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 11АП-17753/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф06-7862/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

2 февраля 2016 г.

Дело N А72-8836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2015 года по делу NА72-8836/2015 (судья Каргина Е.Е.)

по иску открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 1067327027899, ИНН 7327039640), г. Ульяновск,

к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

о взыскании 209538 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 209538 руб. 13 коп. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 30.08.2007 г. и от 01.06.2008 г. ООО "ГУК Засвияжского района" является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ульяновск, ул.Пушкарева, д. 8а; г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 37; г.Ульяновск, ул. Лихачева, д. 2а; г.Ульяновск, ул. Стасова, д. 20; г.Ульяновск, ул. Полбина, д. 55; г.Ульяновск, ул. Полбина, д. 44; г.Ульяновск, ул. Полбина, д. 65; г.Ульяновск, ул. Пожарского, д. 31; г.Ульяновск, ул.Минина, д. 25; г.Ульяновск, ул. Пушкарева, д. 60.

Ответчик является собственником нежилых помещений в жилых домах, расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул. Аблукова, д. 37; г.Ульяновск, ул. Стасова, д.20; г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 55; г.Ульяновск, ул. Минина, д. 25; г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д. 60, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-31, 35, 36).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Предметом настоящего иска явились требования истца, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорных нежилых помещений в жилых домах, платы за жилые помещения в размере 209538 руб. 13 коп. за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2014 г. (спорный период).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 67, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилых помещений, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Общая сумма таких расходов составила 209538 руб. 13 коп., согласно представленному истцом расчету, с учетом установленных тарифов:

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул. Стасова, д.20:

в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 20 руб. за 1 кв. м,

в период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. - 9 руб. 76 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. - 10 руб. 93 коп. за 1 кв. м.,

в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.- 10 руб. 93 коп. за 1 кв. м;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Полбина, д. 55:

в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 8 руб. 46 коп. за 1 кв. м.,

в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 9 руб. 98 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 9 руб. 29 коп. за 1 кв. м;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул. Минина, д.25:

в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г. - 9 руб. 76 коп. за 1 кв. м,

за период с 01.01.2013 г. по 31.09.2013 г. - 9 руб. 76 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.10.2013 г. по 31.12.2013 г. - 10 руб. 93 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 10 руб. 93 коп. за 1 кв. м;

- по нежилому помещению, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул. Пушкарева, д.60:

в период с 01.07.2012 г. по 31.12.2012 г.- 16 руб. 67 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 18 руб. 00 коп. за 1 кв. м,

в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 18 руб. 00 коп. за 1 кв. м.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилых помещений истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Поскольку в спорный период ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в сумме 209538 руб. 13 коп., а также учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных норм, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования "Город Ульяновск" администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В структуру администрации города Ульяновска входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г. N 90 (в ред. решений Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 г. N 61, от 25.06.2014 г. N82, от 23.07.2014 г. N 92, от 23.07.2014 г. N 94, от 26.11.2014 г. N 160) (далее - Положение), Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (пункт 1.1. Положения).

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.10. Положения).

Из приведенных норм следует, что именно Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, как представитель собственника спорных нежилых помещений (муниципального образования "Город Ульяновск"), обязан внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Ульяновск".

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домов в период действия договоров аренды должен нести арендатор, противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, от 12.04.2011 г. N 16646/10 и от 17.04.2012 г. N 15222/11, поскольку в соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения и не может быть возложена на арендаторов этого помещения.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2015 года по делу N А72-8836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина