Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 13АП-28215/15

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2016 г.

Дело N А56-32817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Бунаков К.Н. по доверенности от 21.01.2015

от ответчика (должника): Васьков О.А. по доверенности от 06.10.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28215/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-32817/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 657

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

3-е лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 657 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (в последствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик) задолженности по оплате возмещения расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС и ГВС), электроснабжения, теплоснабжения и горячей воде за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 в размере 759998,04 рублей.

Решением суда от 02.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Согласно позиции ответчика, денежные средства от населения поступали непосредственно ресурсоснабжающим организациям; в материалах дела отсутствуют счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций, свидетельствующие о том, что истец реально несет расходы, связанные со снабжением 10 парадной ресурсами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор от 01.06.2008 г. N 8/4 о возмещении расходов за услуги водоснабжения и водоотведения (ХВС и ГВС), электроснабжения, теплоснабжения и горячей воде в части дома 34, корпус 1 по ул. Подвойского (далее по тексту - дом).

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора предусмотрено, что истец обеспечивает прием сточных вод (ХВС и ГВС), подачу воды питьевого качества, тепловой энергии в горячей воде; электрической энергии для коммунального освещения и технических целей в часть дома, а ответчик обязуется возмещать расходы за потребленные ресурсы.

Согласно пункту 2.1. Договора N 8/4 установлено, что истец является "Абонентом" договорам по заключенным с ГУП "Водоканал СПб", ОАО Петербургская Сбытовая Компания", ГУП "ТЭК СПб" (далее по тексту совместно именуемые - ресурсоснабжающими организациями). В соответствии с условиями договоров с ресурсоснабжающими организациями расчет за поставленные ресурсы исковым заявлением производится по предъявленным счетам.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2. Договора истец в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет ответчику счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов.

Обязанность ответчика оплачивать выставленные истцом счета предусмотрена пунктом 2.3. и 3.3. Договора.

Истец в полном объеме оплатил оказанные ресурсоснабжающими организациями услуги.

Счета-фактуры были направлены ответчику в установленном договором порядке.

Обязательства в рамках договора от 01.06.2008 г. N 8/4 исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность ответчика вносить платежи за оказанные коммунальные услуги исполнена ответчиком не была.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривали, что оплата потребленных ресурсов осуществляется на основании выставленных счетов-фактур.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности. Доказательства потребления ресурсов в ином, чем это указано истцом количестве, доказательства оплаты потребленных ресурсов ответчиком в материалы дела представлены не были.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что поставленные ресурсы были оплачены проживающими в квартирах гражданами, однако доказательства погашения заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-32817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало