Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 15АП-14712/15

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2016 г.

дело N А53-3731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: представитель Губская О.С. по доверенности N 59-30-16190/15 от 06.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц:

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Янин В.В. по доверенности N 59-1/153 от 29.04.2015;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: судебный пристав-исполнитель Внуков А.И. удостоверение N ТО419045 по доверенности N Д-61907/15/138-101 от 19.10.2015;

от остальных третьих лиц явка представителей не обеспечена, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу N А53-3731/2010 об отказе в прекращении исполнительного производства, по иску Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" при участии третьих лиц Администрации города Ростова-на-Дону, муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону"; муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону ", муниципального учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", при участии: Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, межрайонного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о расторжении договора и освобождении земельного участка, принятое в составе судьи Великородовой И.А,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.1997 N 1265 "и" (далее - договор аренды) и об обязании общества освободить земельный участок, общей площадью 6943 кв. м, расположенный в г. Ростове-на-Дону пр. Сиверса, 21 (далее - земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" (далее - департамент архитектуры), муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону", муниципальное учреждение "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды и обязал общество к освобождению земельного участка. Суд указал на изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, отсутствие у общества каких-либо прав на земельный участок, отмену судебного акта, на основании которого за обществом зарегистрировано право собственности на расположенные на земельном участке объекты.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.07.2011 решение суда первой инстанции изменил, отказав в удовлетворении требования о расторжении договора аренды ввиду его расторжения до обращения в суд по инициативе арендатора в порядке, определенном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 оставлено без изменения.

08.08.2011 возбуждено исполнительное производство N 5111/12/18/61 на основании исполнительного листа серии АС N 002236292, выданного 01.08.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3731/2010 от 19.05.2010.

Определением от 24.12.2012 изменен способ исполнения судебного акта, обязанность освободить земельный участок по ул. Сиверса, 21 в г. Ростове-на-Дону от находящегося на нем имущества, принадлежащего ООО "Алекс" и иных лиц, возложена на службу судебных приставов.

23.06.2015 г. судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А53-3731/10.

Заявление мотивировано утратой возможности исполнения судебного акта по двум причинам:

- формирование согласно ГКН на месте спорного земельного участка иного земельного участка;

- наличие на земельном участке 14 объектов недвижимости, принадлежащих лицам, не являющимся должниками по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, не усматривается. Доводы заявителя обусловлены неверным толкованием норм материального права.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам (далее - служба судебных приставов), обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что решение исполнено в части освобождения земельного участка от движимого имущества, не исполнено в части освобождения участка от строений и сооружений. Указанный в судебном акте земельный участок прекратил свое существование. По указанному в исполнительном листе адресу: ул. Сиверса, 21 поставлен на кадастровый учет иной участок, иной площадью, имеющий иного правообладателя. Кроме того, по ул. Сиверса, 21 зарегистрированы объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, нежели должник по исполнительному производству.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, определение не мотивировано.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу службы судебных приставов - без удовлетворения. Полагал, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения.

В части доводов о наличии на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам, департамент указал, что государственная регистрация прав не может препятствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов просил обжалуемое определение отменить, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства.

Представители департамента и администрации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом с 21 по 28 января 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно, вопрос о наличии на подлежащем освобождению (ввиду изъятия и прекращения договора аренды) земельном участке объектов недвижимого имущества был исследован при рассмотрении спора по существу.

Так, в решении суда первой инстанции по настоящему делу установлено, что на являющемся предметом спора земельном участке по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 21 расположены 14 объектов недвижимости, в том числе:

- здание кафе Литер А, общей площадью 160,4 кв.м.;

- административное здание Литер Б, общей площадью 28,7 кв.м.;

- здание кафе Литер В, общей площадью 205,4 кв.м.;

- здание торгового павильона Литер Д, общей площадью 204,3 кв.м.;

- здание павильона Литер Е, общей площадью 18,5 кв.м.;

- здание павильона Литер З, общей площадью 42,4 кв.м.;

- здание павильона Литер И, общей площадью 138,1 кв.м.;

- строение, навес Литер Л, общей площадью 28,2 кв.м.

- строение, навес Литер М, общей площадью 28,8 кв.м.;

- строение, навес Литер О, общей площадью 28,8 кв.м.;

- строение, навес Литер Р, общей площадью 57,8 кв.м.;

- строение, навес Литер У, общей площадью 28,8 кв.м.;

- строение, навес Литер Х, общей площадью 28,8 кв.м;

- общественный туалет, литер Г, общей площадью 70,2 кв.м.

На момент рассмотрения спора право собственности на данные объекты было зарегистрировано за ООО "Алекс". Основанием регистрации права в свидетельствах было указано решение арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 по делу А53-2107/08, определение суда о разъяснении и исправлении опечатки от 30.04.2008.

Установив, что постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу А53-2107/2010 вышеуказанное решение суда от 06.03.2008 по данному делу было отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Алекс" о признании права собственности на указанные объекты недвижимости отказано, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 указанное постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реестровые записи о праве собственности ООО "Алекс" на вышеуказанные объекты наличие данного права не подтверждают и препятствием к освобождению земельного участка не являются. Апелляционный суд подтвердил правильность данного вывода суда первой инстанции.

В постановлении апелляционного суда по указанному делу было, в частности, отражено, что строения навесов Л, М, О, Р, У, Х, расположенные на земельном участке по ул. Сиверса, 21 не могут быть отнесены к капитальным объектам, административное здание литер "Б" демонтировано, строения с литерами А, В, Д, Е, З, И выполнены из металлических листов и металлического профиля, предусматривают возможность их разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба назначению, относятся к нестационарным торговым объектам.

Таким образом, при разрешении спора об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, доводы о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, были отклонены.

Вместе с тем, после вынесения вышеуказанных судебных актов вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-221-14 от 18.02.2014 по иску гражданки Медянниковой Ж.В. к ООО "Алекс" при участии администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента было признано право собственности Медянниковой Ж.В. на следующие нежилые строения, расположенные по ул. Сиверса, 21, приобретенные у общества "Алекс" по договору:

- здание кафе Литер А, общей площадью 160,4 кв.м;

- административное здание Литер Б, общей площадью 28,7 кв.м;

- здание кафе Литер В, общей площадью 205,4 кв.м;

- здание торгового павильона Литер Д, общей площадью 204,3 кв.м;

- здание павильона Литер Е, общей площадью 18,5 кв.м;

- здание павильона Литер З, общей площадью 42,4 кв.м;

- здание павильона Литер И, общей площадью 138,1 кв.м;

- строение, навес Литер Л, общей площадью 28,2 кв.м;

- строение, навес Литер М, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер О, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер Р, общей площадью 57,8 кв.м;

- строение, навес Литер У, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер Х, общей площадью 28,8 кв.м;

- общественный туалет, литер Г, общей площадью 70,2 кв.м.

Суд общей юрисдикции признал судебные акты арбитражного суда по делам N А53-2107/2008 и N А53-3731/2010 не препятствующими удовлетворению иска, по причине того, что Медянникова Ж.В. в их рассмотрении не участвовала.

Суд общей юрисдикции, как следует из мотивировочной части решения, признал все вышеуказанные объекты недвижимыми вещами, а общество "Алекс" собственником данных объектов до их отчуждения Медянниковой Ж.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.05.2014 указанное решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, полученным в процессе рассмотрения заявления службы судебных приставов о прекращении исполнительного производства, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на следующие объекты:

- административное здание Литер Б, общей площадью 28,7 кв.м;

- здание торгового павильона Литер Д, общей площадью 204,3 кв.м;

- здание павильона Литер Е, общей площадью 18,5 кв.м;

- здание павильона Литер З, общей площадью 42,4 кв.м;

- здание павильона Литер И, общей площадью 138,1 кв.м;

- строение, навес Литер Л, общей площадью 28,2 кв.м;

- строение, навес Литер М, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер О, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер Р, общей площадью 57,8 кв.м;

- строение, навес Литер У, общей площадью 28,8 кв.м;

- строение, навес Литер Х, общей площадью 28,8 кв.м;

При этом зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Золотые купола" (ИНН 6164319358, ОГРН 1146164003941) в отношении следующих объектов:

- здание кафе Литер А, общей площадью 160,4 кв.м;

- здание кафе Литер В, общей площадью 205,4 кв.м

Кроме того, в отношении строения общественный туалет, литер Г, общей площадью 70,2 кв.м зарегистрировано право собственности Медянниковой Ж.В.

Помимо указанного, на земельном участке по ул. Сиверса, 21 имеется ряд объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Золотые купола":

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 6l:44:0000000:47654 площадью 44.2 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 6l:44:0051004:18 площадью 117,5 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:17 площадью - 120 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:22 площадью 120 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47655 площадью 39,1 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47657 площадью 339,1 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:51351 площадью 77,6 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:20 площадью 99.2 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:19 площадью 120 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47656 площадью 381,2 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:21 площадью 151,5 кв.м.

Права ООО "Золотые купола" на данные объекты зарегистрированы 02.09.2014 г.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, общество "Золотые купола" реконструировало объекты, принадлежавшие согласно решению суда общей юрисдикции Медянниковой Ж.В. и приобретенные указанным обществом у Медянниковой Ж.В. впоследствии. Полагает, что зарегистрированные за обществом "Золотые купола" в настоящее время вышеуказанные объекты являются именно теми объектами, к освобождению земельного участка от которых было понуждено общество "Алекс" решением арбитражного суда.

Данный довод судебного пристава-исполнителя подтверждается результатом анализа кадастровых паспортов вышеназванных объектов, в которых указано предыдущее литерное обозначение строений, а также сведениями департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону об отказе обществу "Золотые купола" в выдаче разрешения на строительство, из которых следует, что названное общество просило выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объектов вышеуказанных объектов по ул. Сиверса, 21 с литерным обозначением, указывая при этом площади объектов в результате реконструкции.

Кроме того, представлены справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, фиксирующие результаты реконструкции (либо уточнения размеров).

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что:

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 6l:44:0000000:47654 площадью 44.2 кв.м является реконструированным зданием павильона Литер Е, имевшим до реконструкции площадь 18,5 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 6l:44:0051004:18 площадью 117,5 кв.м является реконструированным навесом Литер М, имевшим до реконструкции площадь 28,8 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:17 площадью - 120 кв.м является реконструированным навесом Литер Л, имевшим до реконструкции площадь 28,8 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:22 площадью 120 кв.м является реконструированным навесом Литер X, имевшим до реконструкции площадь 28,8 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47655 площадью 39,1 кв.м является зданием павильона Литер З, имевшим до уточнения размеров площадь 42,4 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47657 площадью 339,1 кв.м является реконструированным зданием торгового павильона.Литер Д, имевшим до реконструкции площадь 204,3 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:51351 площадью 77,6 кв.м является реконструированным административным зданием Литер Б, имевшим до реконструкции площадь 28,7 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:20 площадью 99.2 кв.м является реконструированным навесом Литер Р, имевшим до реконструкции площадь 57,8 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:19 площадью 120 кв.м является реконструированным навесом Литер О, имевшим до реконструкции площадь 28,8 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0000000:47656 площадью 381,2 кв.м является реконструированным зданием павильона Литер И, имевшим до реконструкции площадь 138,1 кв.м;

- здание нежилое (без литеры) одноэтажное с кадастровым номером 61:44:0051004:21 площадью 151,5 кв.м является реконструированным навесом Литер У, имевшим до реконструкции площадь 28,8 кв.м.

Иными лицами, участвующими в деле, предоставленные службой судебных приставов и документально подтвержденные сведения о тождестве объектов опровергнуты не были.

Таким образом, все 14 объектов, наличие которых было выявлено арбитражным судом на земельном участке по ул. Сиверса, 21 на момент рассмотрения спора о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка впоследствии были легализованы решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, пошли в гражданский оборот и в настоящее время принадлежат на праве собственности лицам, которые не участвовали в рассмотрении настоящего дела, - Медянниковой Ж.В. (литер Г) и ООО "Золотые купола" (остальные 13 объектов).

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу о признании права собственности на расположенные по ул. Сиверса, 21 объекты недвижимости не может быть поставлена под сомнение вне рамок установленной процедуры обжалования данного решения, в том числе при рассмотрении апелляционным судом настоящего вопроса о прекращении исполнительного производства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебная легализация объектов недвижимости, произошедшая после вынесения решения суда по настоящему делу, является безусловным препятствием к исполнению решения об освобождении спорного участка путем сноса (демонтажа) таких объектов.

В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В части отклонения доводов о трансформации земельного участка как объекта гражданских прав и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154045 по ул. Сиверса, 21 в г. Ростове-на-Дону вместо ранее учтенного и указанного в решении арбитражного суда земельного участка с кадастровым номером 61:44:0511004:11, выводы суда первой инстанции являются верными. Приведенные обстоятельства сами по себе утрату возможности исполнения решения не подтверждают.

Вместе с тем, судом первой инстанции не были надлежащим образом исследованы доводы заявления службы судебных приставов о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих не должнику, а иным лицам. Указанное привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса о прекращении исполнительного производства по существу. Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам надлежит удовлетворить, прекратив исполнительное производство N 5111/12/18/61, возбужденное 08.08.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 002236292, выданного 01.08.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3731/2010 от 19.05.2010 по причине утраты возможности исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 по делу N А53-3731/2010 об отказе в прекращении исполнительного производства отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N 5111/12/18/61, возбужденное 08.08.2011 на основании исполнительного листа серии АС N 002236292, выданного 01.08.2011 Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-3731/2010 от 19.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов