Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 11АП-17440/15

г. Самара

01 февраля 2016 г.

Дело N А65-27538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ПАО "Тимер Банк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении жалобы ПАО "Тимер Банк", на бездействие конкурсного управляющего Миначева А.Г. по делу N А65-27538/2012 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", Республика Татарстан, г. Лениногорск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 г. мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. по делу N А65-27538/2012, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 13 мая 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 13 октября 2015 года. Назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 г. принята к производству жалоба публичного акционерного общества "Тимер Банк", г.Казань, (далее -заявитель), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы ПАО "Тимер Банк", на бездействие конкурсного управляющего ООО "Лениногорский опытный завод нефтеавтоматики", Миначева Айдара Галлямовича, отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Тимер Банк" просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 октября 2015 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела ПАО "Тимер Банк" просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся не принятии мер по проведению оценки залогового имущества и его последующей реализации, в период с 10.04.2013 г. (с даты включения заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2014 г. мировое соглашение в отношении всех конкурсных кредиторов, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 г. по делу N А65-27538/2012, расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Миначев А.Г.

Конкурсным управляющим заключен договор на проведение инвентаризации имущества должника 11.12.2014 г. Сведения об инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.03.2015 г. и 13.05.2015 г.

Договор на оценку имущества N 64/03/15 заключен 10.03.2015 г. Оценочной компанией направлено письмо конкурсному управляющему должника о продлении сроков проведения оценки имущества должника, о чем конкурсный управляющий уведомил кредиторов на собрании от 19.06.2015 г.

Отчеты об оценке имущества должника приняты конкурсным управляющим 26.08.2015 г. по акту приема-передачи. Отчет об оценке опубликован на сайте ЕФРСБ 31.08.2015 г.

На собрании кредиторов 28.08.2015 - 15.09.2015 г. конкурсным управляющим представлен отчет об оценке кредиторам должника.

Заявителем как залоговым кредитором не представлено предложение о порядке продажи залогового имущества.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы (28.01.2016 г.) предложение о порядке продажи залогового имущества в адрес конкурсного управляющего так и не поступило.

Также за период процедуры, с целью выявления имущества должника, а также с целью выявления текущей задолженности и переплаты по налоговым платежам и взносам были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, налоговый орган. ФСС.

Принято по акту приема-передачи документация и материальные ценности. По результатам полученных запросов, на основании Приказов N N 2-5 была проведена инвентаризация имущества. Итога инвентаризации были опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Для обеспечения сохранности имущества заключен договор ответственного хранения имущества 30.12.14г.

В рамках осуществления полномочий руководителя должника, конкурсным управляющим ежеквартально сдается налоговая отчетность, а также отчетность в ПФ РФ. ФСС.

Отчет о проводимых мероприятиях, согласно принятого решения собранием кредиторов, конкурсным управляющим представляется кредиторам не реже одного раза в три месяца; 03.12.14r, 22.01.13, 03.03.15г., 19.06.15г.,15.09.15г.

Результаты принятых решений, представлены в Арбитражный суд Республики Татарстан

Судом первой инстанции, учитывая, что конкурсный управляющий утвержден 22.07.2013 г., его полномочия прекращены 23.01.2014 г., после возобновления производства по делу конкурсный управляющий утвержден 10.11.2014 г.; после прекращения производства по делу должник продолжал производственную деятельность, что могло повлечь изменение состава его имущества и повлекло необходимость проведения инвентаризации данного имущества; до заключения мирового соглашения оценка имущества должника не проводилась; в конкурсную массу должника входит как залоговое, так и не залоговое имущество рыночной стоимостью 167 402 203,71 руб.; имущество должника разнообразно по составу и значительно по объему, обоснованно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценке имущества должника, а также дальнейшие действия по согласованию порядка реализации залогового имущества с заявителем соответствуют Закону о банкротстве. Закон о банкротстве конкретных сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника не устанавливает. Данные сроки зависят от наличия документов на имущество, фактического его наличия и объема.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 октября 2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 г. по делу N А65-27538/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ПАО "Тимер Банк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова