Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. N 09АП-60534/15

город Москва

29 января 2016 г.

N А40-125434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-125434/15, принятое судьей Поповой О.М. (шифр 25-77) по иску ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" (117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 23, ИНН 7703601953, ОГРН 1067746911836) к ООО "ВильямсСетьСтрой" (109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6, оф. 30, ИНН 7723918613, ОГРН 1147746969776, дата регистрации 26.08.2014 г.) о взыскании 14 957 839 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юркова Т.Н. по доверенности от 12.01.2016 г., Рудакова А.В. по доверенности от 14.01.2016 г.,

от ответчика: Павлевич Л.Л. по доверенности от 10.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" о взыскании с ООО "ВильямсСетьСтрой" 8 045 486 руб. 50 коп. сумму аванса в размере, 26 374 руб. 20 коп. компенсации затрат по оформлению банковской гарантии возврата аванса по договору N МДС/1566-14 от 13.03.2015 г., а также сумму штрафных санкций в размере 6 885 978, 64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени работы по

строительству объекта ответчик в полном объеме не выполнил, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, согласованные со стороны технического заказчика, а также исполнительную документацию на комплекс выполненных работ не предоставил. В связи с чем, истец 10.11.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому Договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 13.03.2015 г. между ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" (истец, генподрядчик) и ООО "ВильямсСетьСтрой" (ответчик, подрядчик) заключен договор N МДС/1566-14, по условиям которого генподрядчик поручат, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующего комплекса работ по объекту: "Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода" по адресу: 7 км 132-м Павелецкое направление, участок Москва-Домодедово, о.п. Нижние Котлы/Нагатино-Садовники район, проектируемый проезд N 1819, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией (п. 2.1. Договора).

Согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Договору) подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: устройство водопровода,

устройство дождевой канализации, устройство хозяйственно-бытовой канализации.

Период производства работ установлен с 13 марта по 20 апреля 2015 года.

Стоимость работ установлена в протоколе твердой договорной цены по

объекту и составляет 91 107 550 руб. 12 коп.

В качестве аванса по Договору истец перечислил ответчику 8 045 486 руб. 50

коп.

Подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных

работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N

КС-3), согласованных со стороны технического заказчика, а также полного комплекта исполнительной документации на комплекс работ, выполненных в отчетном периоде (п. 5.1.1. Договора).

Генподрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня представления акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о

стоимости выполненных работ (по форме N КС-2), представленных в порядке,

установленном п. 5.1.3. Договора, подписать их или направить подрядчику мотивированный письменный отказ от их подписания с указанием соответствующих

причин (п. 5.1.2. Договора).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения исковых требований, исходил из того, что ответчиком сумма аванса освоена. Факт исполнения обязательств ответчиком за период с 13.03.2015 г. по 03.04.2015 г. ответчик выполнил комплекс (этап) работ, предусмотренных Договором на общую сумму 6 916 164 руб. 38 коп., что

подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-2) N1 от 03.04.2015 г., N2 от 03.04.2015 г., N3 от 03.04.2015 г. Выполнение работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 24.03.2015 г., от 26.03.2015 г., от 02.04.2015 г., подписанных ответчиком и представителями ГИП ОАО "Моспроект-3", ПУ "Мосводопровод". Ответчик направил истцу акты по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, исполнительные чертежи и гарантийное письмо, полученные истцом и зарегистрированные под вх. N 836 от 06.04.2015 г., т.е. до направления истцом уведомления о расторжении Договора. Однако истец, в нарушение п. 5.1.2. и п. 6.1. Договора немотивированно уклонился от подписания указанных документов и принятия выполненного этапа работ.

В п.7 Соглашения, Стороны согласовали возврат общей суммы выданных авансов по Договору, путем удержания данной суммы из стоимости работ, выполненных Подрядчиком, в срок до "31 " марта 2015 г.

В 9.4. Соглашения, Стороны согласовали что в случае непогашения суммы аванса путем удержания из стоимости выполненных работ в срок до 31.03.2015, Подрядчик обязуется не позднее "06" апреля 2015 г. возвратить сумму неотработанного аванса, компенсацию затрат Генподрядчика (п.4 Соглашения) и неустойку (п.9.2. и п. 9.3. Соглашения).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком на основании п. 9.4. Договора письмами N 680 от "25" мая 2015 г. и N 687 от "01" июня 2015 г. истец просил вернуть аванс и также сумму штрафных санкций по Договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части освоения перечисленного аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (се результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

17.04.2015 г. письмом N 644 истец просил представить акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, согласованные со стороны технического заказчика, счет-фактуру и полный комплект исполнительной документации в 5 экземплярах на весь комплекс работ по договору.

Ответчиком в нарушение п. 5.1.1 договора не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, письмо N 644 судом апелляционной инстанции оценивается как мотивированный отказ в приемки выполненных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что выполнение работ подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 24.03.2015 г., от 26.03.2015 г., от 02.04.2015 г., подписанных ответчиком и представителями ГИП ОАО "Моспроект-3", ПУ "Мосводопровод" суд апелляционной инстанции считает ошибочным, поскольку условиями договора предусмотрено оформление актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Акты освидетельствования скрытых работ от 24.03.2015, от 26.03.2015, от 02.04.2015 не подписаны представителями Генподрядчика, не содержат ссылки на Договор и не подтверждают объем и стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ, в связи с чем, с учетом п. 9.4 договора, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований Истца о компенсации затрат Генподрядчика по оформлению банковской гарантии возврата аванса заявленных на основании п. 5 Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2015 к Договору в размере 26 374,20 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Условиями Договора в редакции п. 2 и п. 3 Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2015 стороны установили, что Генподрядчик выплачивает Подрядчику на выполнение СМР по Договору авансы в размере 2 000 000, 00 руб. и 6 045 486,50 руб., а Подрядчик обязуется в полном объеме компенсировать затраты Генподрядчика по оформлению банковской гарантии возврата аванса, предоставляемой Государственному заказчику, в размере 6 556, 27 руб. и 19 817,93 руб. Общая сумма Истцом компенсации затрат Подрядчика по оформлению банковской гарантии возврата аванса составляет 26 374,20 руб. (п. 4. Дополнительного соглашения N2 от 18.03.2015 к Договору).

В соответствии с п. 5. указанного Дополнительного соглашения к Договору, компенсация затрат Генподрядчика по оформлению банковской гарантии возврата аванса производится путем удержания Генподрядчиком денежных средств из суммы, причитающейся Подрядчику за выполненные по Договору работы в марте 2015 г.

Поскольку работы по Договору не выполнены в марте 2015 г., Ответчик обязан компенсировать Истцу убытки и вернуть сумму в размере 26 374,20 руб.

Также судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций по договору.

Согласно п. 1.15 договора подряда N МДС/1566-14 от 13.03.15 Объект -"Реконструкция железнодорожного переезда на 7 км Павелецкого направления МЖД со строительством автодорожного путепровода", строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы г. Москвы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.30 Договора работы - это весь объем работ, соответствующий условиям Договора, приложениям к нему. Результатом работ по Договору является Объект, готовый к эксплуатации, на который оформлено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Ответчик (п.2.1, 4.1-.4.4, 7.2, 7.20 Договора) принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по Объекту собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с требованиями проектной документации, соблюдая сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки этапов работ, указанные в Графике производства работ (Приложение N 1 к Договору):

N 1 перекладка водопровода, противокоррозионная защита водопровода - дата окончания работ 20.04.2015 г., N 2 хозяйственно-бытовая канализация (городская канализация) - дата окончания работ 20.04.2015 г., - N 3 дождевая канализация - дата окончания работ 20.04.2015 г.

Согласно п.7.6 Договора Ответчик обязался осуществить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в соответствии с ПОС и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с условиями на присоединение и разработанной проектной документацией.

Согласно п.7.7 Договора Ответчик обязался выполнить мероприятия по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды, в том числе согласно п.3.3. Приложения N 3 к Договору - обеспечить наличие освещения строительной площадки, участков работ и рабочих мест, проездов и подходов к ним, ограждений строительных объектов, опасных зон, пешеходных галерей в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Согласно п.7.19 Договора Ответчик обязался немедленно известить Истца и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных Техническим заказчиком проектной документации, оборудования;

возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способ исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения в срок.

В нарушение нормы ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доводы ответчика об уведомлении истца о приостановке работ подлежат отклонению. Лишь 16.04.2015 г., за 3 дня до срока окончания работ и сдачи Объекта, ответчик обратился к истцу с письмом, указывая на невозможность продолжения работ по этапам "N 1 прокладка водопровода" и "N 2 прокладка дождевой канализации" в связи с трудностями по врезке байпаса, переводу дорожного движения по временной дороге согласно ПОД и переносу опор освещения. Однако данные обстоятельства не зависели от истца и подлежали выполнению самостоятельно ответчиком в силу п.п.7.6, 7.7 договора.

Таким образом, направление ответчиком письма о приостановлении работ непосредственно перед истечением срока окончания работ не порождает для ответчика преимуществ, предусмотренных ст.716 ГК РФ в виде права отказаться от исполнения договора подряда и не освобождает от штрафных санкций, установленных договором.

Кроме того, исходя из представленных ответчиком доказательств, выполнению работ по этапу "N 3 хозяйственно-бытовая канализация" ничто не препятствовало, однако указанные работы также не были выполнены ответчиком в установленный договором срок. Как следует из пояснений ответчика, по этапу "N 3 бытовая канализация" к моменту окончания срока выполнения работ по договору им было включено в односторонний акт КС-2 работ на сумму не более 919 772,80 руб. из предусмотренных Приложением N 2 к Договору 15 618 414,42 р., то есть не более 6% от предусмотренного Договором объема работ.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3 Договора Ответчик обязался за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору, в т.ч. за нарушение промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока строительства объекта, установленных в графике производства работ, уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п.3.1 Договора и Приложением N 2 к Договору, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ. Приложением N 2 к Договору сторонами установлена твердая договорная цена 91 107 550,12 руб.

Поскольку Ответчик нарушил промежуточный срок выполнения этапа N 3 работ и окончательный срок строительства объекта, истец начислил неустойку: 91 107 550,12 руб. * 0,1% * 51 дн. (с 21.04.2015 по 11.06.2015) = 4 646 485,06 руб.

Согласно п.п. 9.4, 9.5 Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2015 г. за несвоевременный возврат аванса стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы выданного аванса.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

Истцом обоснованно начислена неустойка период с 07.04.2015 по 11.06.2015

8 045 486,50р.* 0,1% * 65 дн. = 522 956,62 руб.

Согласно п. 9.3 Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2015 г. за несвоевременную компенсацию затрат Генподрядчика по оформлению банковской гарантии возврата аванса стороны предусмотрели неустойку в размере 0,1% от суммы компенсации затрат согласно п.4 указанного допсоглашения.

Истцом обоснованно начислена неустойка период с 27.03.2015 (день, следующий за датой предъявления актов КС-3) по 11.06.2015 (дата подачи иска) 26 374,20 р. * 0,1% * 75 дн. = 1 978,07 руб.

Согласно п. 9.6 Дополнительного соглашения N 2 от 18.03.2015 г. за непредставление или несвоевременное представление счета-фактуры на авансовый платеж стороны предусмотрели штраф в размере 10% от суммы выданного аванса.

Истцом обоснованно начислен штраф 8 045 486,50р. * 10% = 804 548,65 руб.

В соответствии с п.7.5 Договора ответчик обязался установить на объекте информационный щит, макет которого должен быть согласован истцом.

Пунктом 12.4 Договора ответчик обязался за неисполнение обязательств, указанных в п.7.5 Договора выплатить истцу штраф в размере 0,01% от цены Договора за каждый день до устранения нарушения.

Макет информационного щита не был разработан ответчиком, на согласование истцу не направлялся, факт наличия щита на стройплощадке ответчиком не доказан., в связи с чем, истец обоснованно насчитал неустойку за период с 13.03.15 (дата начала работ по п.4.2 Договора) по 11.06.15 (дата подачи иска) 91 107 550,12 руб. * 0,01% * 89 дн. = 810 857,20р.

Требование истца в части взыскания договорных штрафных санкций законно и обоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015 по делу N А40-125434/15 отменить. Взыскать с ООО "ВильямсСетьСтрой" (109382, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 6, оф. 30, ИНН 7723918613, ОГРН 1147746969776, дата регистрации 26.08.2014 г.) в пользу ООО "МИСК МОСТДОРСТРОЙ" (117630, г. Москва, ул. Обручева, д. 23, ИНН 7703601953, ОГРН 1067746911836) -8 045 486 ( восемь млн. сорок пять тыс. четыреста восемьдесят шесть руб.) руб. 50 коп. суммы аванса, 26 374 руб. 20 коп. ( двадцать шесть тыс. триста семьдесят четыре руб. 20 коп. ) компенсации затрат по оформлению банковской гарантии возврата аванса по договору N МДС/1566-14 от 13.03.2015 г., а также сумму штрафных санкций в размере 6 885 978, 64 руб. ( шесть млн. шестьсот восемьдесят пять тыс. девятьсот семьдесят восемь руб.) 64 коп., госпошлину по иску в размере 97 789 руб. ( девяносто семь тыс. семьсот восемьдесят девять руб.) и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 ( три тысячи руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров