Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 04АП-7493/15

г. Чита

04 февраля 2016 г.

Дело N А58-3459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов" Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-3459/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473, юридический адрес: г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) к общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов" Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435034889, ОГРН 1021401047128, юридический адрес: г. Якутск, ул. Курашова, 24) о взыскании 77 222 169, 65 руб. и по встречному иску общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов" Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-98" о взыскании 41 221 990, 16 руб.

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жарханская А.А., представитель по доверенности от 29.01.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-98" (далее - истец, ООО "СУ-98") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к общественной организации "Территориальное объединение организаций профсоюзов" Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Федерация профсоюзов) о взыскании долга по договору подряда от 07.03.2014 N ФС-1 в размере 77 222 169, 65 руб.

Федерация профсоюзов Республики Саха (Якутия) также обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "СУ-98" о взыскании 41 221 990, 16 руб. по договору подряда от 07.03.2014 N ФС-1.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2015 дело N А58-3459/2015 объединено в одно производство с делом N А58-3960/2015 с присвоением ему номера N А58-3459/2015 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2015 исковые требования ООО "СУ-98" удовлетворены частично, с Федерации профсоюзов в пользу ООО "СУ-98" взыскано 6 544 192, 60 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с Федерации профсоюзов в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 949 руб., с ООО "СУ-98" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 183 051 руб.

Исковое заявление Федерации профсоюзов к ООО "СУ-98" о взыскании 41 221 990, 16 руб. оставлено без рассмотрения, Федерации профсоюзов из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по первоначальному иску - Федерация профсоюзов обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Федерации профсоюзов в полном объеме.

Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции в части оставления его исковых требований о взыскании задолженности в размере 41 221 990,16 руб. без рассмотрения, поскольку по мнению ответчика, суд первой инстанции при определении правового режима требований Федерации профсоюзов к ООО "СУ-98" в качестве подлежащих включению в реестр требований кредиторов исходил из формального разделения периода перечислений денежных средств в счет оплаты по договору подряда N ФС-1 от 07.03.2014 до момента возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "СУ-98" и после.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что остаток аванса, перечисленного истцу до возбуждения дела о банкротстве в размере 47 766 183 руб. был зачтен в счет выполнения ООО "СУ-98" будущих работ, что соответствует пунктам 4.5 и 4.6 договора и поэтому подлежат рассмотрению в настоящем деле.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200294001003, 67200294000983, а также отчетом о публикации 12.01.2016 12:14:24 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.03.2014 между ООО "СУ-98" (подрядчиком) и Федерацией профсоюзов (застройщиком) был заключен договор подряда N ФС-1, предметом которого является выполнение строительно - монтажных работ по завершению строительства нежилого здания "Общественный центр Республики Саха (Якутия)" в г. Якутске, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, дом 24, с кадастровым номером 14:36:105029:2 в предусмотренный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта, выполняемых подрядчиком, составляет 209 967 879 руб., включая НДС.

Перечень и виды строительно-монтажных работ подрядчика указаны в приложении N 1 договора. Стоимость строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта, выполняемых подрядчиком, включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, приобретение мебели и оборудования, прочих расходов согласно проектно-сметной документации, оплату технических условий; оплату всех налогов и сборов, установленных действующим законодательством; страхование строительно-монтажных рисков по объекту.

Согласно пункту 3.2 договора срок окончания строительства (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта между представителем застройщика по техническому и строительному контролю и подрядчиком) - до 15.10.2014.

В соответствии с пунктом 4.3 договора допускается перечисление аванса в размере до 30 % от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора. Аванс предоставляется при обеспечении обязательств банковской гарантией согласно разделу 17 договора.

Дальнейшие платежи подрядчику производятся застройщиком по факту выполнения работ, на основании подписанного представителем застройщика по техническому и строительному контролю акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета, счета-фактуры, иных подтверждающих документов, в том числе счетами на оплату на выполнение комплекса мероприятий, перечисленных в третьем абзаце пункта 2.1 договора, в течение 14 рабочих дней с момента с момента их предъявления застройщику (пункт 4.5 договора).

Как следует из пункта 4.7 договора окончательный расчет в размере 5 % от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, производится застройщиком не позднее 14 рабочих дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и оформления всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности застройщика на объект.

Дополнительным соглашением от 02.04.2014 N 1 к договору стороны утвердили перечень строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 N 2 к договору утвержден график производства работ в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 18.07.2014 N 3 в пункт 4.1 договора внесен абзац следующего содержания: "По письму подрядчика в адрес застройщика и при условии предоставления подтверждающих документов оплата сумм по договору может осуществляться на расчетные счета субподрядных организаций".

Дополнительным соглашением от 09.09.2014 N 4 пункт 4.3 договора изложен в следующей редакции: "Допускается перечисление аванса в размере до 50 % от стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора. Аванс предоставляется при обеспечении обязательств банковской гарантией согласно раздела 17 договора".

Дополнительным соглашением от 04.02.2015 N 5 внесены изменения в пункты 3.2, 3.3 договора: "Срок окончания строительства (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта между представителем застройщика по техническому и строительному контролю и подрядчиком) - до 15 мая 2015 г. Указанный срок является исходным для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 15 июня 2015 г.". Утвержден график производства работ в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением от 04.02.2015 N 6 утвержден перечень дополнительных строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению в сумме 469 390 руб.

Уведомлением от 10.04.2015 N УД-261/1 Федерация профсоюзов сообщила ООО "СУ-98", что расторгает договор подряда от 07.03.2014 N Ф-1 в связи с возбуждением дела N А58-4101/2014.

Согласно платежным поручениям от 21.03.2014 N 93, от 15.05.2014 N 198, от 19.05.2014 N 208, от 16.06.2014 N 251, от 07.08.2014 N 364, от 10.09.2014 N 421, от 02.10.2014 N 466, от 30.10.2014 N 523 от 18.11.2014 N 578, от 25.12.2014 N 670 (т. 1, л.д. 38-47) всего подрядчику (ООО "СУ-98") перечислено 90 844 511, 07 руб.

ООО "СУ-98" выполнены работы на сумму 95 549 334, 31 руб., в подтверждение представлены двусторонне подписанные справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 04.04.2014 N 1, от 29.04.2014 N 2, от 27.05.2014 N 3, от 19.06.2014 N 4, от 28.07.2014 N 5, от 22.08.2014 N 6, от 19.09.2014 N 7, от 14.10.2014 N 8, от 28.10.2014 N 9, от 13.11.2014 N 10, от 12.12.2014 N 11, от 03.02.2015 N 1, от 25.02.2015 N 2, от 24.03.2014 N 3, от 09.02.2015 N 1, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2014 N 1, от 29.04.2014 N 2, от 27.05.2014 N 3, от 19.06.2014 N 4, от 28.07.2014 N 5, от 22.08.2014 N 6, от 19.09.2014 N 7, от 14.10.2014 N 8, от 28.10.2014 N 9, от 13.11.2014 N 10, от 12.12.2014 N 11, от 03.02.2015 N 1, от 25.02.2015 N 2, от 24.03.2014 N 3, от 09.02.2015 N 1 (т. 1, л.д. 48-151, т. 2, л.д. 1-30).

Кроме того, согласно универсальным передаточным документам от 09.04.2014 N 26, от 09.04.2014 N 25, от 13.04.2014 N 28, от 13.04.2014 N 29, от 13.04.2014 N 31, от 13.04.2014 N 30, от 13.04.2014 N 32, от 14.04.2014 N 34, от 15.04.2014 N 27 ООО "СУ-98" передало Федерации профсоюзов товар на сумму 24 751 163, 63 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2014 по делу N А58-4101/2014 принято заявление о признании ООО "СУ-98" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2014 по делу N А58-4101/2014 заявление ООО "СУ-98" от 21.07.2014 без номера о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2015 по делу N А58-4101/2014 ООО "СУ-98" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

ООО "СУ-98" в обоснование исковых требований указало, что за период с 15.07.2014 (дата возбуждения дела о банкротстве) по 10.04.2015 (дата расторжения договора) выполнены работы по договору на сумму 64 107 849 руб., передано материалов на сумму 24 751 163, 63 руб., оплата произведена в сумме 11 636 842, 55 руб., итого, долг ответчика составляет 77 222 169, 65 руб.

Образовавшаяся задолженность застройщика послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Федерация профсоюзов, возражая против исковых требований ООО "СУ-98", указала, что после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом), подрядчику было оплачено 82 314 819, 60 руб., в том числе субподрядчикам. Считает, что перечисленные в адрес ООО "СУ-98" денежные средства до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. На момент расторжения договора ООО "СУ-98" не исполнило обязательства по выполнению работ на сумму 41 221 990, 16 руб. На основании изложенного, ответчик просил взыскать с ООО "СУ-98" указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к правоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

При этом в силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что до момента возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-98" (15.07.2014) на счет ООО "СУ-98" ответчик в качестве авансовых платежей перечислил 79 207 668 руб. 52 коп. (платежными поручениями от 21.03.2014 N 93, от 15.05.2014 N 198, от 19.05.2014 N 208, от 16.06.2014 N 251), а истец выполнил работы на общую сумму 31 441 485 руб. 74 коп. (справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.04.2014 N 1, от 29.04.2014 N 2, от 27.05.2014 N 3, от 19.06.2014 N 4).

Ответчик полагает, что с учетом наличия полученных истцом авансовых платежей, которые засчитывались в счет оплаты выполненных работ, истец должен ответчику 41 221 990, 16 руб. (79 207 668, 52 - 31 441 485, 74 - 6 544 192, 60).

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о квалификации данных платежей как реестровые, подлежащие включению в реестр кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-98", а не текущие, в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ООО "СУ-98" несостоятельным (банкротом) принято 15.07.2014 (определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.07.2014 по делу N А58-4101/2014).

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Поскольку авансовые платежи по договору подряда произведены ответчиком до возбуждения дела о банкротстве, требование ответчика об их возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам.

При наличии законных оснований заявленная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 13833/12 по делу N А56-49962/2011-з.24, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 N Ф02-4800/2015 по делу N А58-8408/2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии пункта 4.6. договора, в соответствии с которым стоимость выполненных строительно-монтажных работ оплачивается застройщиком с удержанием произведенных ранее авансовых платежей пропорционально объемам выполненных работ, не изменяют вышеприведенные выводы суда о возврате авансовых платежей, перечисленных до даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании представленных в материалы дела доказательств о выполненных истцом работах на сумму 64 107 849 руб. и переданных ответчику материалов на сумму 24 751 163, 63 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком в адрес истца 11 636 842, 55 руб. и в адрес субподрядных организаций в размере 70 677 977, 05 руб., взыскал с ответчика в пользу истца за выполненные и принятые работы долг в сумме 6 544 192, 60 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по делу N А58-3459/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин