Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 17АП-18013/15

г. Пермь

05 февраля 2016 г.

Дело N А50-9813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителей - Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (ИНН 5904988545, ОГРН 1115900002932), Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (ИНН 5904185450, ОГРН1085904006209): не явились; Товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (ИНН 5905232511, ОГРН 1055902801272): Волгарев Д.М., паспорт, доверенность от 23.11.2015, Михеева Е.С., паспорт, доверенность от 15.12.2014;

от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края (ИНН 5902184588, ОГРН 1025900537574): Бурылов М.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2016;

от третьих лиц - 1. общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644): Краузе Ю.А., паспорт, доверенность от 16.04.2015, 06.05.2015,

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749);

3. Контрольно-счетная палата Пермского края (ИНН 5902292350, ОГРН 1025900537090);

4. Федеральная служба по тарифам (ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880), при участии Прокуратуры Пермского края (ИНН 5902293266, ОГРН 1055900376927): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года

по делу N А50-9813/2013,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт", Товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-77", Товарищества собственников жилья "Норильская, 15"

к Региональной службе по тарифам Пермского края

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН 5904176536, ОГРН 1075904022644);

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749);

3. Контрольно-счетная палата Пермского края (ИНН 5902292350, ОГРН 1025900537090);

4. Федеральная служба по тарифам (ИНН 7705513068, ОГРН 1047705032880),

при участии Прокуратуры Пермского края (ИНН 5902293266, ОГРН 1055900376927)

о признании нормативных правовых актов недействующими,

установил:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению "Пермский стандарт" (далее - Ассоциация), Товарищество собственников жилья "Норильская, 15" (далее - ТСЖ "Норильская,15), Товарищество собственников жилья "Комсомольский проспект-77" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект-77") обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействующими постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК ПК (в настоящее время РСТ ПК) от 30.12.2008 N 321-т "О внесении изменений в Постановление РЭК ПК от 16.12.2008 N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2009 год; постановления РЭК ПК от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2010 год; постановления РЭК ПК от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2011 год.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 производство по делу прекращено. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2013 определение суда первой инстанции оставил без изменения. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 11.03.2014 определение Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2014 производство по делу прекращено. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2014 определение от 12.09.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 постановление РЭК ПК от 30.12.2008 N 321-т "О внесении изменений в постановление РЭК ПК от 16.12.2008 N 297-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на 2009 год; постановление РЭК ПК от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на год; постановление РЭК ПК от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)" в части утверждения тарифа на поставку тепловой энергии для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" на год признаны несоответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 решение суда от 28.05.2015 оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") и РСТ ПК - без удовлетворения.

13.10.2015 ТСЖ "Норильская, 15" в порядке ст.ст.101,106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с РСТ ПК денежных средств в размере 210 000,00 руб., в возмещение расходов ТСЖ "Норильская, 15", понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены. С Региональной службы по тарифам Пермского края в пользу Товарищества собственников жилья "Норильская, 15" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.

Не согласившись с определением суда, Региональная служба по тарифам Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен, не отвечает критерию разумности, не соответствует объему выполненной исполнителем работы. По мнению апелллятора, спор не представлял особой сложности, не требовал каких-либо значительных временных либо профессиональных затрат на подготовку. Ссылается на то, что процессуальные документы представлялись от всех заявителей в виде единого документа и подписывались одним представителем Степановым В.В. Какой-либо индивидуальный подход к оказанию услуг отсутствовал. Указывает, что выплата судебных расходов должна производиться за счет средств казны Пермского края.

Присутствующий в судебном заседании представитель апеллятора поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Товарищество собственников жилья "Норильская, 15" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители товарищества в судебном заседании поддержали позицию отзыва.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Кроме того, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, согласно договору на оказание юридических услуг от 25.05.2013 N 55/13, заключенному между ТСЖ "Норильская 15" (Заказчик) и ООО "Проспект-С" (Исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в рамках дела об оспаривании постановлений об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО "ПСК" на 2009-2011 годы (л.д.17 т.14).

Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Пермского края (п.1.1.1), осуществить сбор необходимых доказательств, обосновывающих позицию Заказчика (п.1.1.2), составить процессуальные и иные необходимые документы (заявления, ходатайства, жалобы, письма) (п.1.1.3), осуществить процессуальные и иные необходимые действия в целях представления интересов Заказчика (п.1.1.4), представлять интересы Заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции (п.1.1.5).

За оказание услуг, указанных в п.п.1.1.1-1.1.4 Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю 50 000 руб., за оказание услуг, указанных в п.1.1.5 Заказчик выплачивает Исполнителю 20 000 руб., которые оплачиваются в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3).

Дополнительным соглашением от 03.02.2014 N 1 стороны дополнили договор от 25.05.2013 пунктом 1.1.6, согласно которому Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в Президиуме ВАС РФ, и пунктом 3.1.3, согласно которому за оказание услуг, указанных в п.1.1.6 Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 30 000 руб.(л.д.18 т.14).

Дополнительным соглашением от 20.07.2014 N 2 стороны изложили пункт 3.1.1 договора от 25.05.2013 в следующей редакции: "За оказание услуг, указанных в п.п.1.1.1-1.1.4, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 75 000 руб." (л.д.19 т.14).

Дополнительным соглашением от 25.12.2014 N 3 стороны изложили пункт 1.2.2 Договора в следующей редакции: "Конечный срок оказания услуг - 31.12.2015", пункт 3.1.1 договора от 25.05.2013 в следующей редакции: "За оказание услуг, указанных в п.п.1.1.1-1.1.4, Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 100 000 руб." (л.д.20 т.14).

24.08.2015 сторонами подписан акт N 989, согласно которому юридические услуги по договору от 25.05.2013 N 55/13 выполнены полностью и в срок (л.д. 21 т.14).

Заказчиком произведена оплата в размере 210 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 03.09.2014 N 143, 11.06.2015 N 92, 15.06.2015 N 93, N94, от 18.06.2015 N 95, от 09.07.2015 N 90 (л.д.22-27 т.14).

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь правовой позицией, содержащейся в п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, учел, что спор по настоящему делу относится к категории наиболее сложных дел - оспаривание нормативного правового акта, продолжительность рассмотрения дела (около 3 лет), в материалах дела имеется достаточный объем документов, из содержания которых можно сделать вывод о добросовестном оказании юридических услуг.

Представленными документами и иными материалами дела подтверждается оказание Исполнителем связанных с оспариванием постановлений РСТ ПК услуг, поименованных в договоре от 25.05.2013.

В частности, представителем ТСЖ "Норильская 15" Степановым В.В. подготовлен проект заявления в арбитражный суд (л.д. 5-9 т.1), пояснения (л.д. 19 т.2), дополнительные пояснения по делу (л.д.1-16 т.4), подготовлены кассационные жалобы на судебные акты суда (л.д.73 т.2; л.д.3-25 т.9; л.д.3 т.10), надзорная жалоба (л.д.135 т.2), отзыв на кассационную жалобу (л.д. 58 т.13).

Представитель ТСЖ "Норильская 15" Степанов В.В. принял участие в заседаниях суда первой инстанции 24.07.2013, 05.08.2014, 08.09.2014, 19.01.2015, 24.02.2015, 18.05.2015, 25.05.2015; в суде кассационной инстанции - 18.11.2014, 11.08.2015, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации - 11.03.2014. Представитель ТСЖ "Норильская 15" Михеева Е.С. приняла участие в заседаниях суда кассационной инстанции 08.10.2013, 30.03.2015, в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации - 11.03.2014. Представитель ТСЖ "Норильская 15" Степанов В.В. ознакомился с материалами дела 04.09.2014 и 30.09.2014.

Довод апеллятора о невыполнении п.1.1.2 договора несостоятелен. Объем представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявителем, был достаточен для разрешения спора судом и удовлетворения заявленных требований.

Разрешение спора зависит не от количества представленных документов, а от их содержания, указания в них юридически значимых обстоятельств. В силу ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом кассационной инстанции, суд правомерно принял во внимание выводы отчета контрольно-счетной палаты в качестве доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания юридических услуг ТСЖ "Норильская 15" в заявленном объеме подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь правилами ст. 71 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, проанализировав условия договора от 25.05.2013, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в полном объеме, учитывая, что заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, приняв во внимание результат рассмотрения настоящего дела (удовлетворение заявленных требований в полном объеме), продолжительность периода оказания заявителю услуг, в том числе участие в судебных заседаниях судов первой, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом принято во внимание представленное заявителем экспертное заключение ООО "Независимая консалтинговая компания", согласно которому рыночная стоимость оказания юридических услуг по представлению интересов лица в качестве заявителя по делу А50-9813/2013 составляет в диапазоне от 600 000 руб. до 700 000 руб.

При этом данное экспертное заключение содержит ссылки и на представленное заинтересованным лицом решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014, а также ответы ООО "Юридическая защита", ООО Юридическая фирма "Проспект", ООО "Арбитр", согласно которым стоимость оказания юридических услуг по представлению интересов лица в качестве заявителя по делу А50-9813/2013 составляет от 600 000 руб.

Кроме того, согласно произведенному заявителем (пояснения к заявлению о взыскании судебных расходов) расчету стоимости оказанных юридических услуг с учетом минимальных ставок, содержащихся в решениях Совета Адвокатской палаты Пермского края от 28.02.2013, 27.02.2014, 30.04.2015, с учетом особой сложности дела применительно к критериям сложности споров, разработанных ВАС РФ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167) размер оплаты услуг представителей должен составить 717 750 руб.

Доводы апеллятора относительно того, что спор не представлял особой сложности, дело не требовало каких-либо значительных временных и профессиональных затрат, подлежат отклонению в силу вышеизложенного и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод заинтересованного лица о том, что представитель Степанов В.В. представлял интересы всех созаявителей, следовательно, невозможно определить объем работы, оказанный именно ТСЖ "Норильская 15", правомерно отклонен первой инстанции судом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений вышеуказанных норм следует, что процессуальное соучастие на стороне истца не свидетельствует о совпадении предмета судебной защиты соистцов, поскольку в каждом конкретном случае истцы защищают свои нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Наличие самостоятельного экономического интереса в разрешении спора по настоящему делу подтверждается наличием в производстве суда дела N А50-16687/2012 по иску ООО "ПСК" к ТСЖ "Норильская 15" о взыскании 3 745 702 руб. 13 коп., задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 2010 года по май 2012 года (период действия оспариваемых в настоящем деле тарифов).

В силу изложенного соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Не подлежат принятию доводы апеллятора относительно того, что основания для взыскания судебных расходов за счет средств сметы РСТ ПК отсутствуют.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 в случае, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде в качестве стороны, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет государственного (муниципального) органа.

В соответствии с п. 1.1 Положения о РСТ ПК, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 N 1057-п, РСТ ПК является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), предельных индексов в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, регулирование и утверждение которых возложено на субъект Российской Федерации и определено Правительством Пермского края. РСТ ПК является юридическим лицом, имеет бланки и печати со своим наименованием, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своей компетенции (п.1.5).

Таким образом, учитывая, что ТСЖ "Норильская 15" обоснована разумность расходов на оплату услуг представителя, заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, заявленная сумма судебных расходов в размере 210 000 руб. правомерно взыскана судом с Региональной службы по тарифам Пермского края в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 ноября 2015 года о взыскании судебных расходов по делу N А50-9813/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Е.Васева