Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 14АП-10662/15

г. Вологда

04 февраля 2016 г.

Дело N А05-7492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года по делу N А05-7492/2015 (судья Болотов Б.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Нибабин Сергей Яковлевич (место жительства - г. Архангельск; ОГРНИП 314290133500051, ИНН 292900180458) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119; ОГРН 1022900516264; ИНН 2901026142; далее - фонд, учреждение) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5, которым предприниматель привлечен к ответственности на основании абзаца четвертого части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ, Закон об обязательном социальном страховании) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на осуществление Нибабиным С.Я. предпринимательской деятельности в период с 24.01.2015 по 04.02.2015 без регистрации в качестве страхователя, что образует состав правонарушения, отличный от состава - несвоевременная регистрация в качестве страхователя и наступление ответственности возникает независимо от формы вины.

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 01.12.2014 и 01.01.2015 заключил с физическими лицами трудовые договоры N 01/15, 02/15, 03/15.

С заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица предприниматель обратился в фонд 04.02.2015.

По фактам предоставления предпринимателем документов для регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 05.02.2015 фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 05.02.2015 N 05-07/13нср-3.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 12.03.2015 N 05-13/1нср-3 фонд привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, назначив штраф в размере 5000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 по делу N А05-3735/2015 вышеназванное решение признано недействительным.

Далее, 22.04.2015 фондом проведена камеральная проверка документов, представленных предпринимателем для регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1-й квартал 2015 года, по вопросу осуществления деятельности без регистрации в качестве страхователя, по результатам которой составил акт камеральной проверки N 05-07/14дбр-5.

Оспариваемым в настоящем деле решением о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5 фонд привлек предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, назначив штраф в размере 20 000 руб.

Предприниматель не согласился с вынесенным решением и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым части первой статьи 6 этого Закона, если такие документы (содержащиеся в них сведения) не находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами или такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В силу абзаца четвертого статьи 6 Закона N 125-ФЗ вышеназванную обязанность должно выполнить физическое лицо, заключившее трудовой договор с работником. Заявление о регистрации в качестве страхователя физическое лицо должно представить в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что трудовой договор с первым из нанимаемых работников заключен 01.01.2015, следовательно, заявление о регистрации в качестве страхователя должно быть представлено в фонд не позднее 12.01.2015 (с учетом того, что 11.01.2015 - выходной день, а абзац четвертый части 1 статьи 6, в отличие от абзаца второго части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ не предусматривает исчисление десятидневного срока в рабочих днях).

Материалами дела, в том числе заявлением предпринимателя от 04.02.2015, подтверждается, и последним по существу не оспаривается, что обязанность, установленная пунктом 1 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, им в установленный срок не исполнена.

Частью 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 этого Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ (абзац утратил силу с 01 января 2016 года - Федеральный закон от 29.12.2015 N 394-ФЗ) осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности с нарушением срока регистрации в качестве страхователя у страховщика образует состав правонарушения, как предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, так и абзацем четвертым части 1 статьи 125-ФЗ, получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Статьей 19 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность субъектов страхования, из которой следует, что ответственность субъектов различается в зависимости от того, в какой срок и был ли зарегистрирован ли субъект страхования в качестве страхователя у страховщика или нет.

Так, согласно этой статье за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, в частности:

- нарушение установленного статьей 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (абзац второй);

- нарушение установленного статьей 6 настоящего Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (абзац третий);

- осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абзац четвертый).

Из анализа этой правовой нормы и анализа диспозиций объективной стороны состава правонарушений, за которые может быть применена ответственность, суд пришел к выводу, что ответственность в виде штрафа может быть наложена страховщиком в зависимости от того, когда страховщиком были установлен факт несвоевременной регистрации субъекта в качестве страхователя.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 19 Закона N 125-ФЗ не предоставляют страховщику право и возможность применять к субъекту, который еще уже зарегистрирован в качестве страхователя, одновременно несколько или в совокупности все виды штрафных санкций, предусмотренных именно абзацами 2 - 4 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

Предприниматель несвоевременно зарегистрирован в качестве страхователя, за что решением фонда от 12.03.2015 N 05-13/1нср-3 уже привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. на основании абзаца второго части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Следовательно, предприниматель в нарушение норм Закона об обязательном социальном страховании вторично привлечен фондом к ответственности, и с него необоснованно взыскан штраф в сумме 20 000 руб.

Подобная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2015 года N 303-КГ15-13948.

В данном случае, не усматривается умышленного поведения предпринимателя, которое бы заключалось в уклонении от регистрации в качестве страхователя с целью избежать выполнения соответствующих обязанностей, не уплачивать взносы и т.д.

Об этом свидетельствует незначительный срок пропуска обращения с заявлением о регистрации в качестве страхователя (три недели), самостоятельное добросовестное устранение допущенного нарушение в кратчайшие сроки, самостоятельное исчисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Допущенное нарушение выявлено самим предпринимателем, ответчик до обращения предпринимателя 04.02.2015 с заявлением о регистрации в качестве страхователя физического лица о правонарушении не знал, каких-либо проверок в отношении заявителя не проводил, информацией из иных источников не получал.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предприниматель не имел цели осуществлять деятельность без регистрации, в качестве страхователя, а лишь несвоевременно обратился в фонд с заявлением о регистрации в качестве страхователя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что деяние предпринимателя не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Деяние предпринимателя образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем вторым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ, что установлено и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2015 по делу N А05-3735/2015, которым решение фонда от 12.03.2015 N 05-13/1нср-3 признано недействительным лишь в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

С учетом изложенного оспариваемое решение правомерно признано недействительным в связи с отсутствием в деянии предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем четвертым части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

Более того, согласно абзацу восьмому части 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из положений статьи 101 НК РФ (пункт 7) следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения выносится по результатам рассмотрения материалов проверки.

Положениями НК РФ не предусмотрена возможность проведения повторной камеральной проверки по одним и тем же обстоятельствам.

В данном случае фонд по одним и тем же обстоятельствам, связанным с несвоевременным предоставлением предпринимателем заявления о регистрации в качестве страхователя физического лица провел повторную проверку, по результатам которой вынес оспариваемое решение.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ определено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что решение фонда должно быть мотивированным и содержать описание допущенного правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных положений оспариваемое решение фонда не содержит описательной части со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, мотивы, по которым заместитель управляющего пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Отсутствие в оспариваемом решении описательной части со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие установленные в ходе камеральной проверки обстоятельства, мотивы, по которым заместитель управляющего пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения являются существенными нарушениями фондом требований, установленных НК РФ.

Вышеназванные нарушения являются самостоятельным основанием для признания решения фонда от 29.05.2015 N 05-07/14дбр-5 недействительным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2015 года по делу N А05-7492/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина