Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 14АП-10057/15

г. Вологда

05 февраля 2016 г.

Дело N А66-6892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "514 авиационный ремонтный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2015 года по делу N А66-6892/2015 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "514 авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076914001141; ИНН 6914013187; место нахождения: 172383, Тверская область, город Ржев; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; далее - Управление ФАС) о признании недействительным решения N 05-6/1-47-2015 от 27.04.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1053701120923; ИНН 3702076574; город Иваново, улица Свободная, дом 2), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (ОГРН 1027707000441; ИНН 7707308480; место нахождения: Москва, улица Новослободская, дом 24, строение 2).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и требования удовлетворить. Указывает, что заявка ООО "Импульс" в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Управление ФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, Общество разместило 31.03.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенном для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, извещение N 0436000000615000006 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пресса вулканизационного АПВМ-904Э/40-400-400-3-3 шт. (или эквивалент) и документацию об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.04.2015 заявки подали 4 участника закупки, в том числе, Общество, заявке которого присвоен защищенный номер 4545118. По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе допущены два участника закупки. ООО "Импульс" отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 23,24 раздела 3 документации об электронном аукционе и пп. "б" п. 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно: технические характеристики, представленные участником, не содержат условия поставки товара, являющегося предметом закупки (отсутствует срок поставки товара и указание на адрес поставки товара), не предусмотрена обязательная заводская упаковка товара, обеспечивающая полную сохранность товара от повреждений при перевозке всеми видами транспорта.

ООО "Импульс", считая, что аукционная комиссия незаконно не допустила его к участию в электронном аукционе, обратилось с жалобой в Управление ФАС.

Решением N 05-6/1-47-2015 от 27.04.2015 жалоба ООО "Импульс признана обоснованной, а аукционная комиссия - нарушившей требования пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Общество, не согласившись с решением Управления ФАС, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Импульс" в составе первой части заявки представило согласие на поставку товара на условиях, определенных документацией об аукционе, и в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе, и пришёл к выводу об отсутствии в совокупной информации, представленной ООО "Импульс" в первой части заявки, отклонений от требований документации об аукционе и недопустимости осуществления согласно этой информации поставки на условиях, отличных от условий поставки, предусмотренных документацией. Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в участии ООО "Импульс" в электронном аукционе.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

Правовое регулирование порядка проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 осуществляется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;)

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

В данном случае основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе явилось то обстоятельство, что представленные ООО "Импульс" технические характеристики не содержали условия поставки товара (отсутствует срок поставки товара и указание на адрес поставки товара), не предусмотрена обязательная заводская упаковка товара, обеспечивающая полную сохранность товара от повреждений при перевозке всеми видами транспорта.

Указанные условия поставки товара: срок, адрес, требования к упаковке, - содержатся в разделе 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

ООО "Импульс" представило Согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на условиях документации об электронном аукционе, в котором выразило согласие выполнить предусмотренные аукционом функции на условиях. определённых документацией об аукционе, и в полном соответствии с Техническим заданием документации об аукционе.

По мнению Управления ФАС, в первой части заявки должны быть указаны конкретные показатели технических характеристик товара. Предоставление сведений об иных предъявляемых заказчиком требованиях: о сроке и месте поставки товара, требования к наличию заводской упаковки, - ограничивается согласием участника закупки исполнить контракт на объявленных условиях.

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией Управления ФАС, поскольку она противоречит буквальному толкованию подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в котором содержится понятие "конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе". Оснований для толкования данного понятия, как относящегося только к техническим характеристикам товара, не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года по делу N А05-6182/2011.

Поскольку в первой части заявки ООО "Импульс" не содержались показатели о сроке поставки, адресе поставки и упаковке товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, следует признать, что им нарушены требования подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Импульс" в допуске к участию в аукционе. Управление ФАС не имело правовых оснований для признания аукционной комиссии нарушившей требования пункта 2 части 4 и части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Следовательно, решение от 27.04.2015 N 05-6/1-47-2015 подлежит признанию недействительным.

Требования Общества следует удовлетворить.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с Управления ФАС в пользу Общества подлежит взысканию 4500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2015 года по делу N А66-6892/2015 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27.04.2015 N 05-6/1-47-2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; ИНН 6905005800; место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23) в пользу акционерного общества "514 авиационный ремонтный завод" (ОГРН 1076914001141; ИНН 6914013187; место нахождения: 172383, Тверская область, город Ржев) 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов