Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 13АП-28796/15

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2016 г.

Дело N А56-54074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Захаров И.П., доверенность от 16.06.2015 г.

от ответчиков: 1) Балахонов И.С., доверенность от 10.09.2015 г., 2) Дягилев Ф.М., доверенность от 01.11.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28796/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Флигель"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 г. по делу N А56-54074/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Флигель"

к

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и технического сотрудничества",

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Центр"

об установлении сервитута

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Флигель" (далее - ООО "Флигель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и технического сотрудничества" (далее - ООО "Центр международной торговли и технического сотрудничества"), Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Центр" (далее - ООО "Сити Центр"):

- об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 7 480 кв.м. с кадастровым номером 78:07:00030009:13, расположенного в границах участка по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская набережная, д. 18, корпус 4, принадлежащего на праве собственности ООО "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества", на следующих условиях:

1.1. Срок действия сервитута: бессрочно;

1.2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 78:07:00030009:13) площадью 1550 кв. м;

1.3. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "Флигель" к земельному участку с кадастровым N 78:97:0003009:17, общей площадью 1250 кв.м. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 7, лит. А, нежилому помещению, общей площадью 2 235,9 кв.м, кадастровый N 78:07:003009:1198, расположенного по тому же адресу, включая запрет на совершение ООО "ЦМТ И НТС" действий по препятствованию пользования путем установки ограждений, шлагбаумов, и других сооружений, а также каких-либо движимых и недвижимых объектов, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "Флигель", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать вдоль границ земельного участка ООО "Флигель" и ООО "ЦМТ И НТС", осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, работ связанных с осуществлением капитальных и иных работ в отношении здания ООО "Флигель".

- об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 4 933 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0003009:7, расположенного в границах участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, принадлежащего на праве собственности ООО "СИТИ ЦЕНТР" на следующих условиях:

2.1. Срок действия сервитута: бессрочно;

2.2. Сфера действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 78:07:0003 0 09:7) площадью 50 кв. метра;

2.3. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов ООО "Флигель" к земельному участку с кадастровым N 78:97:0003009:17, общей площадью 1250 кв.м. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 7, лит. А, нежилому помещению, общей площадью 2 235,9 кв.м., кадастровый N 78:07:003009:1198, расположенного по тому же адресу, включая запрет на совершение ООО "СИТИ ЦЕНТР" действий по препятствованию пользования путем установки ограждений, шлагбаумов, и других сооружений, а также каких-либо движимых и недвижимых объектов, не позволяющих автотранспортным средствам ООО "Флигель", его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать вдоль границ земельного участка ООО "Флигель" и ООО "СИТИ ЦЕНТР", осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузоразгрузочных работ, работ связанных с осуществлением капитальных и иных работ в отношении здания ООО "Флигель".

Решением суда от 30.09.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 30.09.2015 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчиков, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Флигель" ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Флигель" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 78:07:0003009:17, общей площадью 1250 кв.м. по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 7, лит. А.

ООО "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 78:07:00030009:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, корпус 4, общей площадью 7 480 кв.м.

ООО "СИТИ ЦЕНТР" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 78:07:0003009:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 5, лит. А, общей площадью 4 933 кв.м.

Указанные участки имеют общие границы.

На принадлежащем истцу участке расположено принадлежащее ему нежилое здание общей площадью 2 235,9 кв.м., кадастровый N 78:07:003009:1198, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 7, лит. А.

Указанное здание с одной стороны примыкает к улице Чапаева, с других сторон - к земельным участкам ООО "СИТИ ЦЕНТР" и ООО "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества"

Истец обратился к ответчикам с предложениями о заключении договоров об установлении частного сервитута на часть земельных участков ответчиков с приложением соответствующих проектов договоров, правоустанавливающих документов и определением границ сервитута, на которые ответчики не ответили.

Ссылаясь на то, что вследствие примыкания здания истца к земельным участкам ответчиков доступ к зданию истца ограничен, ООО "Флигель" не имеет необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации здания, отсутствует полноправный доступ к зданию в части, примыкающей к земельным участкам ответчиков для прохода и проезда и для иных нужд истца, доступ к зданию истца в полной мере может быть осуществлен только через земельные участки ответчиков, доступ в здание со стороны ул. Чапаева отсутствует, проходы и двери в здание находятся со стороны примыкания к земельным участкам ответчиков, ООО "Флигель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что он лишен возможности организовать вход в здание и подъезд к своему участку непосредственно с земель общего пользования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано, что он лишен возможности организовать вход в здание и подъезд к своему участку удобным для него способом непосредственно с земель общего пользования, а лишь только путем установления сервитута.

Ссылка истца на экспертное заключение от 29.12.2015 г. N 15/12-30ЭЗ, как на доказательство в подтверждение необходимости установления сервитута, судом апелляционной инстанции не принимается, в связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приобщении указанного заключения к материалам дела (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). Кроме того, заключение эксперта от 29.12.2015 г. N 15/12-30ЭЗ было подготовлено после вынесения обжалуемого решения суда от 30.09.2015 г. (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом не были предприняты необходимые и достаточные меры к установлению сервитута по соглашению сторон.

Представленный истцом в материалы дела проект договора от 05.09.2014 г. об установлении частного сервитута на часть земельного участка (л.д. 14-19 том 1), не содержит сведений об условиях возможного сервитута и стоимости установления сервитута. Приложенная к проекту договора от 05.09.2014 г. в качестве Приложения N 1 схема предполагаемых границ зоны действия сервитута, вместе с тем не представляет возможным установить зоны действия возможного сервитута (л.д. 20 том 1).

Вместе с тем как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, принадлежащий истцу земельный участок и здание по всей длине фасадной части имеют общую границу с землями общего пользования, не обремененными правами третьих лиц, в связи с чем отсутствие оборудованных входов в здание с земель общего пользования не свидетельствует о том, что нужды истца как собственника недвижимого имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута в заявленных границах и площади.

Посчитав, что в настоящем деле отсутствуют необходимые условия для установления сервитута в судебном порядке, предусмотренные положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Флигель".

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по делу N А56-54074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина