Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 18АП-16254/15

г. Челябинск

08 февраля 2016 г.

Дело N А47-10339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 по делу N А47-10339/2013 (судья Бабердина Е.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2014 открытое акционерное общество "Бузулукский элеватор" (ОГРН 1025600575560, далее - должник, ОАО "Бузулукский элеватор"), признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Самойлов Д.А.), член некоммерческого партнерства "Кузбасская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

07.10.2015 конкурсный управляющий Самойлов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника в размере 182 358 980 руб., согласно Положению о порядке и условиях и сроках проведения электронных торгов по реализации указанного имущества, находящегося в залоге у кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент-Инвест" (далее - ООО "АФМ - Инвест", залоговый кредитор), с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2-15 т.1, 176 т.10).

Определением суда от 30.11.2015 заявление конкурсного управляющего Самойлова Д.А. удовлетворено, установлена начальная продажная цена имущества ОАО "Бузулукский элеватор", находящегося в залоге у ООО "АФМ - Инвест" в размере 182 358 980 руб. (л.д. 180-187 т.10).

С определением суда от 30.11.2015 не согласилось открытое акционерное общество "Объединенная зерновая компания" (далее - ОАО "Объединенная зерновая компания", податель жалобы), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Самойловым Д.А. требований отказать (л.д. 5-6 т.11).

По мнению подателя жалобы, ООО "АФМ - Инвест" не является залоговым кредитором должника, поскольку определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2014, 30.05.2014 и 22.01.2015 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор" требования открытого акционерного общества "Сбербанк России (далее - ОАО "Сбербанк России).

18.05.20015 ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлениями о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на ООО "АФМ -Инвест" по каждому из вышеуказанных определений о включении в реестр кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор".

Поскольку результатом рассмотрения заявлений ОАО "Сбербанк России" стало вынесение судом трех определений от 11.06.2015 в тексте которых указано "произвести замену в деле о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН - 1025602113107, ИИН - 5617000708), г. Сорочинск Оренбургской области, кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" Оренбургское отделение N 8623 на общество с ограниченной ответственностью "АФМ - Инвест" в порядке процессуального правопреемства" податель жалобы полагает, что данные судебные акты не могли послужить основанием для замены кредитора в реестре требований кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор", что на основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основание для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Самойлова Д.А. об утверждении начальной цены продажи имущества, находящегося в залоге.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Самойлова Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом на основании статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку конкурсным управляющим не исполнена обязанность по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле.

Поступивший до начала судебного заседания отзыв от ООО "АФМ -Инвест" судом приобщен к материалам дела на основании положений статей 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство об отложении судебного заседания поступившее от ОАО "Объединенная зерновая компания" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", поскольку обоснованность необходимости удовлетворения ходатайства его подателем не доказана.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда 07.07.2014 ОАО "Бузулукский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Самойлов Д.А.

07.10.2015 конкурсный управляющий Самойлов Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника в размере 182 358 980 руб., согласно Положению о порядке и условиях и сроках проведения электронных торгов по реализации указанного имущества, находящегося в залоге у кредитора - ООО "АФМ -Инвест".

Согласно результатам проведенной инвентаризации конкурсным управляющим Самойловым Д.А. было выявлено имущество, находящееся в залоге у ООО "АФМ - Инвест".

В соответствии с представленными конкурсным управляющим отчетами N 39/4-14-2 от 28.09.2015, N 39/4-14-1 от 29.09.2015 составленными ЗАО "Оренбургский инновационный центр", рыночная стоимость заложенного имущества составляет в общей сумме 182 358 980 руб.

Полагая, что имеются основания для утверждения начальной продажной цены залогового имущества в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из обстоятельств отсутствия нарушения оценщиками требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости имущества, а так же отсутствие разногласий по порядку его продажи.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствами, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), следует, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 138). При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о наличии у залогового кредитора приоритета в определении установления особенностей порядка и условий проведения торгов имущества, находящегося у него в залоге.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности)).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", следует, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства, верно осуществлена судом первой инстанции в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Начальная продажная цена залогового имущества согласована конкурсным управляющим Самойловым Д.А. с кредитором - ООО "АФМ -Инвест".

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая отсутствие возражений залогового кредитора против цены, указанной в отчете о рыночной стоимости имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, определив начальную цену продажи заложенного имущества, составляющую 182 358 980 руб.

Доказательств того, что установленная судом цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В отношении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

ОАО "Сбербанк России" 11.03.2014 (дважды) и 03.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований, обеспеченных залогом имущества.

Определениями арбитражного суда от 30.05.2014, 30.05.2014 и 22.01.2015 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор" требования ОАО "Сбербанк России".

18.05.20015 ОАО "Сбербанк России" обратилось с заявлениями о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства на ООО "АФМ -Инвест" по каждому из вышеуказанных определений о включении в реестр кредиторов ОАО "Бузулукский элеватор".

Тремя определениями от 11.06.2015 требования залогового кредитора ОАО "Сбербанк России" судом удовлетворены, произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "АФМ - Инвест". При изготовлении текста каждого, из указанных определений, была допущена опечатка в резолютивной части в указании наименования долника - открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор г. Бузулук Оренбургской области (ИНН 5603001853, ОГРН 1025600575560), судом ошибочно указано "закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов (ОГРН - 1025602113107, ИНН - 5617000708), г. Сорочинск Оренбургской области".

Вместе с тем, данные опечатки исправлены определениями от 15.12.2015. При этом, из мотивировочной части каждого из определений от 11.06.2015 усматривается, что замена залогового кредитора была произведена именно в реестре требований кредиторов должника ОАО "Бузулукский элеватор", определение содержит номер дела, соответствующий производству в отношении ОАО "Бузулукский элеватор".

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем, опечатка суда в наименовании должника, при учете ясности мотивировочной части определения по данному вопросу, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта о замене залогового кредитора.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном понимании содержания определений от 11.06.2015.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что его законные права и интересы не могут быть нарушены обжалуемым судебным актом, в связи с тем, что в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов заложенного имущества определяет все же залоговый кредитор и судом разрешаются разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

В рассматриваемой ситуации доказательств возражений залогового кредитора ООО "АФМ - Инвест" касаемо установления начальной продажной цены в размере 182 358 980 руб. в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 по делу N А47-10339/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная зерновая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова