Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 09АП-57427/15

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А40-153840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИДЕАЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015

по делу N А40-153840/15, вынесенное судьёй И.М. Клеандровым

о признании заявления ООО "Инжстройинвест" о признании ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) несостоятельным (банкротом) обоснованным; включении требований ООО "Инжстройинвест" в размере 2945 665, 70 руб. убытков, 88 353, 18 руб. третейского сбора, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника,

При участии в судебном заседании:

От ООО "ИДЕАЛ": Трощенкова Е.В. по дов. от 07.10.2014

От ООО "Инжстройинвест": Пивоваров А.А. по дов. N 23 от 17.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 г. принято к производству заявление ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.08.2015 г., возбуждено производство по делу N А40-153840/15 (шифр судьи 73-308 "Б").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2015 г. в отношении ООО "ИДЕАЛ" введена процедура наблюдения, включены требования ООО "Инжстройинвест" в размере 2 945 665,70 руб. убытков, 88 353,18 руб. третейского сбора, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника.

ООО "ИДЕАЛ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать во введении наблюдения в отношении ООО "Идеал" и оставить заявление ООО "Инжстройинвест" без рассмотрения. Считает, что требования ООО "Инжстройинвест" не являются обоснованными. Заявителем не указаны основания возникновения задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "ИДЕАЛ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Инжстройинвест" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора соответствует требованиям, изложенным в указанной статье.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N АТС-4900/14 с ООО "ИДЕАЛ" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" взысканы убытки в размере 2 945 665,70 руб., третейский сбор в размере 88 353,18 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 г. по делу N А40- 177772/14 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N АТС-4900/14 суд постановил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от 16.04.2015 г. по делу N АТС-4900/14 о взыскании ООО "ИДЕАЛ" в пользу ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" убытков в размере 2 945 665,70 руб., третейского сбора в размере 88 353,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции проверена кандидатура Данько А.И. для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, надлежащих доказательств погашения задолженности, в материалах дела не имеется, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, считает обжалуемое определение мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 по делу N А40-153840/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИДЕАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков