Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-53785/20 по делу N А40-153840/2015

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-153840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного судебного акта к постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО "Идеал", Данилова Ю.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-153840/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А. о прекращении производства по делу N А40-153840/15-73-308 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535),

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Данько А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. Данько А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Калинин М.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 г. производство по делу N А40-153840/15-73-308 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИДЕАЛ" (ОГРН 1077757576467, ИНН 7716581535) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Идеал", Данилов Ю.А. подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-153840/15, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Однако при принятии данного постановления судом не было рассмотрено заявление Данилова Ю.А. об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано следующее разъяснение: "Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В материалы дела от Данилова Ю.А. поступил отказ от апелляционной жалобы.

Судом проверены полномочия на отказ от апелляционной жалобы, отказ в письменном виде приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления Данилова Ю.А. об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе Данилова Ю.А., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь статьями 178, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Данилова Ю.А. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-153840/15.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Данилова Ю.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 г. по делу N А40-153840/15.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров