Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 18АП-16472/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-3678/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

09 февраля 2016 г.

Дело N А47-3796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N А47-3796/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" - Сучкова Юлия Константиновна (доверенность от 14.08.2014);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области - Быстрова Александра Сергеевна (доверенность от 29.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ), выраженных в письме от 18.02.2015 N СП-56/15-895, незаконными; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области устранить нарушение прав ООО "Сервис-Продукт" путем принятия, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ненормативного акта, устанавливающего разрешенное использование земельного участка площадью 73547 кв.м. с кадастровым номером 56:47:0101048:392 по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды,3, категория земель: земли населенных пунктов - "для размещения объектов производственного назначения. Размещение зданий, сооружений используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. (Код 1.15 в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 15 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"), а также внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 (резолютивная часть оглашена 12.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Продукт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для изменения разрешенного использования земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимого имущества и обязанности ТУ ФАУГИ, как собственника земельного участка, принять соответствующее решение в целях соответствия между разрешенным видом использования земельного участка и видом разрешенного использования, установленного классификатором видом разрешенного использования земельных участков.

Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности приведения в соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии соответствующего вида в правилах землепользования и застройки. Указывает на невозможность изменения вида разрешенного использования после заключения договора аренды земельного участка.

По мнению апеллянта, суд неправомерно счел настоящий спор подлежащим разрешению в рамках искового производства, поскольку между сторонами настоящего спора не имеется основанных на договоре правоотношений. При этом целью инициированного обществом обращения не являлось установление льготного размера арендной платы, которая является регулируемой.

Возражая относительно вывода суда первой инстанции относительно отсутствия права на заявление об изменении разрешенного вида использования, ссылается на зависимость размера кадастровой стоимости земельного участка от вида разрешенного использования, что влияет на интересы собственника расположенной на земельном участке недвижимости.

ТУ ФАУГИ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.03.2011 обществу "Сервис-Продукт" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды, д. 3 (свидетельства о государственной регистрации права собственности л.д. 30-55 т.1). В соответствии с заключением кадастрового инженера 23 принадлежащих обществу объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101048:392 площадью 73 547 кв.м. ( л.д. 113 т.1).

В соответствии кадастровым паспортом названного земельного участка он отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. Разрешенным использованием земельного участка является размещение объектов производственного назначения (л.д. 22 т.1).

Из кадастрового паспорта, а также распоряжения ТУ ФАУГИ от 24.03.2008 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 56:47:0101048:392 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101048:0011, имеющего разрешенное использование размещение объектов производственного назначения (л.д. 26 т.1).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л.д. 18 т.1).

При оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:47:0101048:392 между ТУ ФАУГИ и ООО "Сервис-Продукт" возник спор по условиям договора, включая применение ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости, предусмотренной за использование земельного участка сельскохозяйственного использования

В настоящее время указанный спор рассматривается Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-11716/2014, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

16.01.2015 общество обратилось в ТУ ФАУГИ с письмом от 12.01.2015 N 01-001, в котором указало, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию и не дает четкого понимания об экономической деятельности общества на земельном участке; земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения объектов производственного назначения" неверно отнесен к 9 группе использования. В письме общество просило ТУ ФАУГИ обратиться в Администрацию Соль-Илецкого района с заявлением об издании правового акта об установлении вида разрешенного использования, произведения учета вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости, указания вида разрешенного использования земельного участка группы 15 "земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования" (л.д. 83 т.1).

Письмом от 18.02.2015 N СП-56/15-895 ТУ ФАУГИ сообщило заявителю о недопустимости произвольного изменения вида разрешенного использования земельного участка. В письме указано, что с целью рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставление в адрес ТУ ФАУГИ документально-правового обоснования необходимости изменения вида разрешенного использования, а также предоставления иных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка исключительно в сельскохозяйственных целях (л.д. 87 т.1).

Полагая, что действия ТУ ФАУГИ по отказу в принятии ненормативного правового акта, изменяющего разрешенное использование земельного участка не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "Сервис-Продукт", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не являясь правообладателем земельного участка, ООО "Сервис-Продукт" не обладает полномочиями на изменение вида разрешенного использования этого земельного участка. Признав наличие права на изменение вида разрешенного использования земельных участков, для которых утверждены правила землепользования и застройки, правообладателем без дополнительных разрешений и согласований, суд счел не основанным на законе требование об обязании ТУ ФАУГИ принять соответствующий ненормативный правовой акт. Установив заинтересованность заявителя в названном вопросе рассмотрением преддоговорного спора о величине ставки арендной платы за использование земельного участка, суд признал невозможным рассмотрение настоящего требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме названного, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не нашел оснований для вывода об использовании обществом земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 названного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 и действует с 24.12.2014.

В силу пунктов 11,12 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится в черте города Соль-Илецка Оренбургской области и относится к категории "земли населенных пунктов".

Из общедоступных источников следует, что решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк от 30.05.2012 N 159 утверждены "Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк" в соответствии с которыми спорный земельный участок отнесен к территориальным зонам Р-1 "Зона городских парков, скверов, бульваров", Р-3 "Зона спортивных комплексов и сооружений", О-1 "Зона делового, общественного и коммерческого назначения", Ж-1 "Зона застройки многоэтажными жилыми домами", П-1 "Зона производственно-коммунальных объектов I класса вредности".

Заявляя настоящие требования, общество просило об установлении разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов производственного назначения. Размещение зданий, сооружений используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.15 в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540).

Однако, названным классификатором определено, что коды 1.1 - 1.18, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.15), включаются в вид разрешенного использования - ведение сельского хозяйства.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.

Из соотношения испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка и предусмотренных правилами землепользования и застройки следует, что заявителем поставлен вопрос об установлении иного вида разрешенного использования земельного участка, не соответствующего вышеназванному территориальному зонированию, а не приведении в соответствие с вышеназванным классификатором.

Кроме того, пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменении видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. При этом к землепользователям и землевладельцам отнесены лица, лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Сервис-Продукт" не относится к перечисленным в названной норме категориям правообладателей земельного участка, в отношении которого им поставлен вопрос об изменении разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

При таких обстоятельствах, общество не может быть признано лицом, имеющим право ставить вопрос об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворение заявленных им требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заинтересованность заявителя в вопросе изменения вида разрешенного использования земельного участка вытекает из наличия между заявителем и ответчиком преддоговорного спора по заключению договора аренды этого земельного участка, рассматриваемого Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-11716/2014, поскольку данный вопрос влияет на размер ставок арендной платы. Заявленное требование возникло в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что ТУ ФАУГИ являясь собственником земельного участка, не является органом, уполномоченным на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов (часть 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, принимается главой органа местного самоуправления (с учетом публичных слушаний, либо без проведения таковых). Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой процедуру, которая реализуется органами местного самоуправления в рамках предоставленных им Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочий в сфере градостроительной деятельности, и указанными нормами не предусмотрена возможность передачи указанных публично-правовых полномочий органов местного самоуправления правообладателям земельных участков (в том числе органам, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации).

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в заявлении мотивов несогласия с действиями ТУ ФАУГИ и принятым им решением. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.

Излишне уплаченная ООО "Сервис-Продукт" платежным поручением от 04.12.2015 N 312 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ему, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N А47-3796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина