Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 18АП-16472/15

г. Челябинск

24 февраля 2016 г.

Дело N А47-3796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, излишне уплаченной за рассмотрение дела N А47-3796/2015 судом апелляционной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ), выраженных в письме от 18.02.2015 N СП-56/15-895, незаконными; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Оренбургской области устранить нарушение прав ООО "Сервис-Продукт" путем принятия, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ненормативного акта, устанавливающего разрешенное использование земельного участка площадью 73547 кв.м. с кадастровым номером 56:47:0101048:392 по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Правды,3, категория земель: земли населенных пунктов - "для размещения объектов производственного назначения. Размещение зданий, сооружений используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. (Код 1.15 в соответствии с приказом Министерства экономического развития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", группа 15 приложения 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области"), а также внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2015 (резолютивная часть оглашена 12.11.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Продукт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016 - т. 3 л.д. 194-199) решение арбитражного суда от 19.11.2015 по делу N А47-3796/2015 оставлено без изменения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы судом не был разрешён вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой ООО "Сервис-Продукт" государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 к рассмотрению в судебном заседании 20.02.2016 был назначен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А47-3796/2015 (т. 3 л.д. 202).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 104 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО "Сервис-Продукт" по платежному поручению от 04.12.2015 N 312 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (т. 3 л.д. 183).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 3 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ООО "Сервис-Продукт" должно было уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт" из федерального бюджета сумму 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.12.2015 N 312.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина