Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 08АП-15260/15

город Омск

08 февраля 2016 г.

Дело N А46-724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15260/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу N А46-724/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" и кредиторами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" (ИНН 5507209440, ОГРН 1095543001179),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича - представитель Козловская О.В. (по доверенности N 2-1720 от 23.05.2014, сроком действия пять лет);

от Федеральной налоговой службы - представитель Симон К.С. (по доверенности N 01-12/09504 от 29.07.2015, сроком действия до 23.07.2016);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый телефон" (далее - ООО "Компания "Новый телефон", кредитор) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" (далее - ООО "Фирма Флекс", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Поюнов Владимир Борисович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2015) ООО "Фирма Флекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Поюнов В.Б.

Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015.

20.10.2015 конкурсный управляющий ООО "Фирма Флекс" Поюнов В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 19.10.2015 между ООО "Фирма Флекс" и кредиторами по делу о банкротстве ООО "Фирма Флекс" N А46-724/2015.

В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим ООО "Фирма Флекс" Поюновым В.Б. для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения был представлен экземпляр мирового соглашения от 19.10.2015, по условиям которого:

ООО "Фирма Флекс", именуемое в дальнейшем "должник", в лице конкурсного управляющего Поюнова В.Б., действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 08.09.2015 по делу N А46-724/2015, с одной стороны, и

1. ООО "Ф5-Телеком",

2. Федеральная налоговая служба,

3. ООО "Компания "Новый телефон",

4. ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания",

5. ООО "Информационно-правовая компания "ПРОМЭКС-Инфо",

6. ПАО "МРСК Сибири",

7. ООО "Инфинити", именуемые в дальнейшем "кредиторы", в лице представителя собрания кредиторов Алексеева Алексея Викторовича, действующего на основании решения собрания кредиторов ООО "Фирма Флекс" от 24.09.2015, с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Кредиторы и должник, действуя в рамках статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договорились заключить мировое соглашение.

2. Стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредиторами составляет соответственно:

1. ООО "Компания "Новый телефон" - 838 656 руб. 21 коп.,

2. ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" - 2 547 957 руб. 45 коп.,

3. ООО "Инфинити" - 907 307 руб. 52 коп.,

4. ООО "Ф5-Телеком" - 571 422 руб. 22 коп.,

5. ФНС России - 165 917 руб. 05 коп.,

6. ООО "Информационно-правовая компания "ПРОМЭКС-Инфо" - 34 459 руб. 24 коп.,

7. ПАО "МРСК Сибири" - 59 299 руб. 98 коп.

3. Все указанные в пункте 2 настоящего соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения удовлетворены.

4. В соответствии с настоящим мировым соглашением ООО "Ф5-Телеком" обязуется погасить требования кредиторов в срок до 25.02.2016. Исполнение обязательств должника перед кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности со счета ООО "Ф5-Телеком" на счета кредиторов.

5. Должник в счет погашения своих обязательств перед ООО "Ф5-Телеком", указанных в пункте 4 настоящего соглашения, уступает, а ООО "Ф5-Телеком" принимает в полном объеме права (требования) по договору подряда от 20.08.2013 N 11.5500.4375.13, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Фирма Флекс" в сумме 4 700 000 руб., и права (требования) по договору подряда от 13.09.2013 N 11.0300.3326.13, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Фирма Флекс" в сумме 6 955 147 руб.

6. Должник передает (переводит) свои обязательства (долг), а сторона 2 принимает обязательства (долг) по договору подряда от 20.08.2013 N 11.5500.4375.13, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Фирма Флекс", а также обязательства (долг) по договору подряда от 13.09.2013 N 11.0300.3326.13, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Фирма Флекс".

7. Права (требования) и обязательства (долг) по вышеуказанным договорам передаются должником (ООО "Фирма Флекс") на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

8. В момент подписания настоящего соглашения и утверждения его судом должник обязан передать ООО "Ф5-Телеком" все имеющегося у него документы, удостоверяющие право (требование) и обязательства (долг) должника по отношению к ОАО "МРСК Сибири" по вышеуказанным договорам, а также сообщить ООО "Ф5-Телеком" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ООО "Ф5-Телеком" уступленных ему прав (требований) и переданных обязательств (долга) по данным договорам.

9. Право (требование) и обязательства (долг) по вышеуказанным договорам, передаваемые по настоящему договору, переходят к ООО "Ф5-Телеком" с момента утверждения мирового соглашения.

10. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей не начисляются проценты.

11. Собрание кредиторов ознакомлено с содержанием статьи 159 Закона о банкротстве и понимает последствия заключения мирового соглашения.

12. Вознаграждение временного управляющего в сумме 50 000 руб. ООО "Ф5-Телеком" оплатило до момента заключения настоящего мирового соглашения.

Вознаграждение временного и конкурсного управляющего в размере 100 000 руб. ООО "Ф5-Телеком" обязуется погасить в срок до 25.02.2016. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

13. Руководствуясь статьями 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 155 - 157 Закона о банкротстве, стороны ходатайствуют перед Арбитражным судом Омской области об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

14. Утверждением настоящего мирового соглашения требования кредиторов считаются урегулированными, обязательства прекращенными.

15. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма Флекс" Поюнова В.Б. об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма Флекс" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фирма Флекс" Поюнов В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 30.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- суд первой инстанции необоснованно указал, что к заявлению не приложен список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности, данный вывод не соответствует материалам дела.

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достаточность имущества у должника для погашения требований кредиторов, которые были предъявлены должнику, но не рассмотрены судом на дату принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения.

- в деле отсутствуют возражения кредиторов относительно утверждения мирового соглашения.

- судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства наличия либо отсутствия иного имущества для удовлетворения требований иных кредиторов, не участвующих в мировом соглашении, бухгалтерский баланс должника указывает на наличие имущества.

- суд первой инстанции необоснованно указал, что условия мирового соглашения должны содержать сведения о невозможности взыскания передаваемой дебиторской задолженности непосредственно в деле о банкротстве ООО "Фирма Флекс". При наличии информации о невозможности взыскания дебиторской задолженности, такая задолженность подлежит списанию, а сама задолженность не представляет какого-либо экономического интереса для третьих лиц. Вывод суда о преимущественном положении ООО "Ф5-Телеком" не обоснован и имеет предположительный характер.

- вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по заработной плате, а значит и наличие требований кредиторов второй очереди, а также о наличии задолженности по текущим налоговым платежам, не подтвержден материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.02.2016 представитель конкурсного управляющего ООО "Фирма Флекс" Поюнова В.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Фирма Флекс" арбитражным судом были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования 7 кредиторов общей задолженностью в размере 5 154 746 руб. 66 коп. (5 059 057 руб. 96 коп. (3 часть реестра) + 95 688 руб. 70 коп. (4 часть реестра)).

Поскольку требования кредитора (ООО "Компания "Новый телефон") было погашено на сумму 31 897 руб. 65 коп., соответственно, общей размер задолженности 7 кредиторов составил 5 122 849 руб. 01 коп. (5 027 160 руб. 31 коп. (3 часть реестра) + 95 688 руб. 70 коп. (4 часть реестра)).

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Михайлова К.В. (задолженность по оплате труда) в размере 34 761 руб. 30 коп.

Требования кредиторов первой очереди отсутствовали.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2015 ООО "Фирма Флекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утвержден Поюнов В.Б.

08.09.2015 конкурсный кредитор (ООО "Ф5-Телеком") направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Фирма Флекс" Поюнова В.Б. требование о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. О заключении мирового соглашения.

2. Избрание представителя кредиторов для заключения мирового соглашения.

Таким образом, 24.09.2015 по инициативе кредитора (ООО "Ф5-Телеком") состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие 6 кредиторов:

1. ООО "Ф5-Телеком",

2. ФНС России,

3. ООО "Компания "Новый телефон",

4. ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания",

5. ПАО "МРСК Сибири",

6. ООО "Инфинити", которым в совокупности принадлежат 99 % голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования на эту дату были включены в реестр требований кредиторов.

Кроме этого, в собрании принял участие участник ООО "Фирма Флекс" (бывший директор) Забенков А.Е.

На собрании кредиторов большинством голосов принято решение о заключении мирового соглашения.

За это решение голосовали конкурсные кредиторы, принявшие участие в собрании (ООО "Компания "Новый телефон", ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" и ООО "Ф5-Телеком").

Против заключения мирового соглашения голосовали ФНС России, обладающая 3,14 % голосов, ПАО "МРСК Сибири", обладающее 0,003 % голосов, и ООО "Инфинити", обладающее 18,05 % голосов.

На собрании кредиторов также рассматривался вопрос об избрании представителя кредиторов для заключения мирового соглашения.

Результаты собрания кредиторов от 24.09.2015 оформлены протоколом.

Представленное в суд мировое соглашение от 19.10.2015 подписано избранным большинством голосов собранием кредиторов - представителем собрания кредиторов Алексеевым А.В. и от имени должника - Поюновым В.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения от 19.10.2015 в части порядка заключения мирового соглашения (преимущественное исполнения обязательств должника перед ООО "Ф5- Телеком", чем перед кредиторами, голосовавшими против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании), противоречат требованиям Закона о банкротстве, и нарушают права третьих лиц (кредиторов по текущим платежам и кредиторов, обратившихся с требованиями в процедуре конкурсного производства до закрытия реестра требований кредиторов, и кредиторов, чей отказ во включении в реестр требований кредиторов был обжалован в суд апелляционной инстанции), а также заявление конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения являются, нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Одним из основных требований Закона о банкротстве является равенство имущественных прав кредиторов одной очереди на удовлетворение требований за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 16 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 20.12.2005 N 97, условия мирового соглашения для кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения, не могут быть хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Как следует из пункта 9 мирового соглашения, право требования дебиторской задолженности (по договорам подряда от 13.09.2013 N 11.0300.3326.13 и от 20.08.2013 N 11.5500.4375.13) переходит от должника к ООО "Ф5-Телеком" с момента утверждения мирового соглашения.

При этом, из пункта 4 мирового соглашения следует, что требования кредиторов должника ООО "Ф5-Телеком" обязуется погасить в срок до 25.02.2016.

Следовательно, ООО "Ф5-Телеком", голосовавший за утверждение мирового соглашения, получает предпочтительное удовлетворение своих требований за счет конкретного имущества должника уже в дату утверждения соглашения судом.

Остальные же кредиторы, голосовавшие против заключения мирового соглашения, лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, под контролем суда, с использованием всех возможных механизмов (в том числе с оспариваем сделок должника).

А возможность исполнения их требований в рамках исполнительного производства (в случае неисполнения обязательств добровольно) уже будет зависеть от платежеспособности и финансового состояния ООО "Ф5-Телеком".

При этом доказательств наличия у ООО "Ф5-Телеком" внеоборотных активов, денежных средств на депозитах и т.п., за счет которых могли бы быть погашены требования кредиторов, в материалах дела нет.

Поэтому условия соглашения противоречат требованиям Закона о банкротстве о равенстве имущественных прав кредиторов одной очереди на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Иные доводы и обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, правого значения не имеют, так как не могут повлечь отмены судебного акта по причинам, изложенным выше.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма Флекс" Поюнова В.Б. об утверждении мирового соглашения.

При этом, как правильно разъяснил суд первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 161 Закона о банкротстве, вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу N А46-724/2015.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2015 года по делу N А46-724/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" и кредиторами, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" (ИНН 5507209440, ОГРН 1095543001179), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15260/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма Флекс" Поюнова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова