Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 08АП-14600/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2016 г. N Ф04-1134/16 настоящее постановление отменено

город Омск

04 февраля 2016 г.

Дело N А70-11848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14600/2015) индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по делу N А70-11848/2015 (судья Лазарев В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ОГРН 304720530200030, ИНН 721700112480) к Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820) о понуждении к заключению договора, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие"

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны - Пазинич М.В. (паспорт, по доверенность от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016) до перерыва, после перерыва представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - Кошин О.В. (паспорт, по доверенности от 07.09.2015 сроком действия 1 год) до перерыва, после перерыва представитель не явился;

от Администрации Ишимского муниципального района - представитель не явился, извещена;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна (далее по тексту - предприниматель Лысенко Н.А,, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании ее единственным участником конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту N 2 и обязании заключить с ней договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, как с единственным участником конкурса по лоту N 2 на условиях публичного предложения конкурсного отбора N 3-2015 (маршрут N 215 "Бутусово-Октябрьлский" и маршрут N 219 "Борисовка-Октябрьский").

Исковые требования со ссылками на статьи 166, 167, 168, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2, 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Постановление администрации Ишимского муниципального района от 16.01.2015 N 4 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района", Постановление администрации Ишимского муниципального района от 31.12.2010 N 152 "Об утверждении порядка формирования сети внутримуниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах Ишимского муниципального района" мотивированы тем, что ответчик, необоснованно отказываясь от заключения договора, нарушает правовые нормы и законные интересы истца.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФАС по Тюменской области) и открытое акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ОАО "Ишимское ПАТП").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2015 по настоящему делу.

Истец, возражая против принятого судом решения, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

При этом истец указывает, что выводы об отклонении заявки предпринимателя Лысенко Н.А. по лоту N 2, вопреки выводу суда, не содержится ни в решении УФАС по Тюменской области от 27.07.2015, ни в решении УФАС по Тюменской области от 03.08.2015. Из указанных решений, напротив, следует, что Лысенко Н.А. является единственным участником конкурса N 3-2015, заявка которой должна была быть допущена до участия в конкурсе. Вывод суда о том, что требование о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) не сопоставляется с абзацем 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит положениям конкурсной документации, согласно которой организатор конкурса обязан заключить договор с единственным участником конкурса (и.6.8 Конкурсной документации).

Также по мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка суда на невозможность применения последствий недействительности сделки, на расторжение контракта - являются необоснованными, поскольку в данном случае нет заключенного контракта

Администрация и ОАО "Ишимское ПАТП" в соответствии с представленными суду апелляционной инстанции отзывами на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Тюменской области в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Администрация и УФАС по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Представитель истца в заседании суда апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Ишимское ПАТП" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 26.05.2015 N 626 утверждена конкурсная документация по открытому конкурсу N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам.

Предметом конкурса является право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам по лотам 1-2; в лот N 1 включены 3 маршрута; в лот N 2 - 2 маршрута. Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (http:// ishim-mr.admtyumen.ru).

Согласно Протоколу N 2 от 10.07.2015 по проведению конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, участниками конкурса признаны по Лоту N1: индивидуальный предприниматель Хусаинов Максим Фаритович; индивидуальный предприниматель Пушкаревич Александр Игоревич; индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна; индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михалович; ООО "ИшимТрансАвто" 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Большая, 193; по Лоту N 2:

- индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна;

- индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михалович;

- ООО "ИшимТрансАвто" 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Большая, 193;

- ОАО "Ишимское ПАТП" 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 25а.

Заявки всех претендентов были допущены до участия в конкурсном отборе.

Согласно протоколу N 3 от 17.07.2015 победителями конкурса были признаны: по лоту N 1 - предприниматель Хусаинов М.Ф.; по лоту N 2 - ОАО "Ишимское ПАТП".

Согласно протоколу N 4 по проведению конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района от 20.08.2015, во исполнение предписаний УФАС по Тюменской области от 27.07.2015 и от 03.08.2015 протоколы N 2 от 10.07.2015 г. и N 3 от 17.07.2015 г. в части лота N 2 отменены. С учетом выводов, положенных в основу решений Комиссии Тюменского УФАС России от 27.07.2015 по делу N Т15/165 и от 03.08.2015 по делу N Т15/173, в соответствии с п. 7.6 конкурсной документации конкурс по лоту N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2.

В связи с чем, 01.09.2015 был объявлен новый конкурс N 4-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, куда вошли маршруты, являвшиеся объектом лота N 2 открытого конкурса N 3-2015.

Истец полагая, что не допуск его заявки до участия в открытом конкурсе N 3-2015 по лоту N 2 является неправомерным, обратился в УФАС Тюменской области с жалобой на действия ответчика.

По результатам рассмотрения жалобы истца, УФАС по Тюменской области принято решение от 03.09.2015 по делу N Т15/187, согласно которому жалоба предпринимателя Лысенко Н.А. на действия администрации Ишимского муниципального района при проведении открытого конкурса N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам признана обоснованной, в действиях администрации Ишимского муниципального района при проведении конкурса N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам по лоту N 2 признано нарушение п. 7.4, п. 7.5 конкурсной документации, выразившегося в неправомерном отказе в допуске заявки предпринимателя Лысенко Н.А. по лоту N 2 по основаниям недостоверности преставления сведений, а также не соответствие заявки требованиям конкурсной документации. Обязательное для исполнения предписание администрации Ишимского муниципального района не выдавалось в связи с признанием конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам несостоявшимся и объявлением нового конкурса N 4-2015 предметами лотов которого, являются маршруты, являвшиеся предметом лота N 2 конкурса N 3-2015.

Истец, полагает, что поскольку она единственный законный участник, следовательно, является победителем конкурса N 3-2015 по лоту N 2, и именно с ней ответчик должен был заключить договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, обратилась настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования предпринимателя Лысенко Н.А. являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из приведенных норм следует, что заключение договора в обязательном порядке и, соответственно, обращение в суд с иском о понуждении заключить такой договора, возможно только в том случае, когда такая обязанность предусмотрена ГК РФ или иным законом.

Согласно пункту 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Пункт 3 статьи 447 ГК РФ устанавливает, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора с истцом необходимо доказать, что истец является победителем конкурса.

Между тем, истец не является победителем конкурса в части лота N 2, поскольку во исполнение предписаний УФАС по Тюменской области от 27.07.2015 и от 03.08.2015 протоколы N 2 от 10.07.2015 и N 3 от 17.07.2015 в части лота N 2 отменены, в соответствии с п. 7.6 конкурсной документации конкурс по лоту N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2.

01.09.2015 администрацией Ишимского муниципального района был объявлен новый конкурс N 4-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, куда вошли маршруты, являвшиеся объектом лота N 2 открытого конкурса N 3-2015.

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными указание подателя апелляционной жалобы на то, что УФАС по Тюменской области не принимало решение об отказе в допуске к участию в конкурсе N 3-2015 всем претендентам, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2.

Так решением УФАС Тюменской области от 03.08.2015 N Т15/173 в действиях Администрации по проведению конкурса N 3-2015 по лоту N 2 признаны нарушения п.4.4, п. 7.4 конкурсной документации, выразившиеся в допуске заявок предпринимателя Сабаева С.М. и ООО "ИшимТрасАвто" до участия в конкурсе по лоту N 2. В отношении истца в тексте решения указано о том, что доводы заявителя (ОАО "Ишимское ПАТП") не нашли своего подтверждения.

Решением УФАС Тюменской области от 03.09.2015 N Т15/187 жалоба истца признана обоснованной, в действиях Администрации по проведению конкурса N 3-2015 по лоту N 2 признаны нарушения п. 7.4, п. 7.5 конкурсной документации, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске заявок предпринимателя Лысенко Н.А. до участия в конкурсе по лоту N 2 по основаниям недостоверности представления сведений, а также не соответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Таким образом, УФАС по Тюменской области не признавало незаконным допуск заявки предпринимателя Лысенко Н.А. к участию в конкурсе.

Между тем, поскольку Администрацией во исполнение предписаний УФАС по Тюменской области, выданных на основании решений от 27.07.2015 по делу N Т15/165 и от 03.08.2015 по делу N Т15/173, повторно рассмотрены заявки по лоту N 2 и соответствии с п. 7.6 конкурсной документации конкурс по лоту N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2 (протокол от 20.08.2015), то 01.09.2015 Администрацией правомерно был объявлен новый конкурс.

При этом, действительно, 03.09.2015 УФАС по Тюменской области принято решение о неправомерном отказе в допуске заявки предпринимателя Лысенко Н.А. по лоту N 2 конкурса N 3-2015. Однако, УФАС по Тюменской области не выдано предписаний администрации Ишимского муниципального района в связи с объявлением нового конкурса N 4-2015, а действия Администрации по объявлению нового конкурса не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Таким образом, несмотря на необоснованный отказ в допуске заявки предпринимателя Лысенко Н.А. по лоту N 2 конкурса N 3-2015, решение Администрации о признании конкурса несостоявшимся (протокол от 20.08.2015) в установленном законом порядке недействительным не признано, действия Администрации по объявлению нового конкурса незаконными не признаны. А оценивать их на предмет законность в рамках рассмотрения гражданско-правового спора об обязании заключить договор суд не может.

Кроме того, суд не может подменять собой конкурсную комиссию и принимать решения за нее.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, подавших заявки на участие в указанном конкурсе.

При этом истец не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права иным способом при наличии соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба предпринимателя Лысенко Н.А. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2015 по делу N А70-11848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков