Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 18АП-16230/15

г. Челябинск

04 февраля 2016 г.

Дело N А76-6680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2015 г. по делу N А76-6680/2015 (судья Лакирев А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Строен" - Дигас А.Б. (доверенность от 31.12.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" - Дигас А.Б. (доверенность от 18.05.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" (далее - истец, ООО "СтройГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Строен" (далее - ответчик, ЗАО "УК "Строен") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7. Перечень документации конкретизирован в заявлении истца от 19.05.2015 (т. 1 л.д. 85-86).

Так, ООО "СтройГАРАНТ" просит обязать ЗАО "УК "Строен" передать следующие документы:

1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 по форме, утвержденной приложением N 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37);

2) документы (акты) о приемке результатов работ по дому расположенному по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 по унифицированной форме N КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, его конструктивных частей (крыши, ограждающих и нененесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка от 17.11.2011 N 7400/102/11-36188, кадастровый номер 74:41:0101058:100, удостоверенную Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии";

5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом и расположенные по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

6) заверенную Управлением архитектуры и градостроительства копию плана земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101058:100 по форме, установленной приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 N 93;

7) проектную документацию (копию проектной документации) серия 111-90 на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, а также введение его в эксплуатацию в 1998 году (в составе архитектурные решения, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электрооборудование);

8) поквартирные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 10, утвержденной Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 N 288) в количестве 89 шт.;

9) архивные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 16, 17;

10) личные карточки регистрационного учета (паспортного стола) по форме N 16, 17;

11) план участка в масштабе 1:1000-1:2000 кадастровый номер 74:41:0101058:100 с жилым зданием "дом N 7" микрорайона Заозерный города Озерска Челябинской области;

12) проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

13) акт приемки жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

14) акты технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 на передачу жилищного фонда другому собственнику;

15) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

16) исполнительные чертежи контуров заземления жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

17) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты технического осмотра, журналы заявок жителей, протоколы сопротивления измерений электросетей, протоколы измерения вентиляции жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Система" (далее - ООО "УК "Система"), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, конкурсный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "СтройГАРАНТ", протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме не является доказательством факта расторжения договора управления многоквартирным домом, поскольку является волеизъявлением одной из сторон договора. Таким образом, нельзя признать факт расторжения договора управления между собственниками многоквартирного дома и ЗАО "УК "Строен" по решению общего собрания собственников от 31.12.2014.

Как указывает ООО "СтройГАРАНТ", вывод суда о правомерности передачи технической документации на многоквартирный дом ООО "УК "Система" и отказ в удовлетворении исковых требований истцу незаконен. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не принято во внимание мнение по спорному вопросу муниципальных органов и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление регулирования рынка в жилищно-коммунальной сфере на территории г. Озерск Челябинской области.

ООО "СтройГАРАНТ", муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области, конкурсный управляющий Ильин Станислав Евгеньевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика и ООО "УК "Система", в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ЗАО "УК "Строен" и ООО "УК "Система" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

От представителя ООО "СтройГАРАНТ" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ЗАО "УК "Строен" и ООО "УК "Система" возразил против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Истец в обоснование ходатайства об отложении указал на невозможность участия директора ООО "СтройГАРАНТ" в судебном заседании в связи с нахождением в командировке.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие у директора ООО "СтройГАРАНТ" возможности лично явиться в судебное заседание не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через иных представителей в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "УК "Строен" и ООО "УК "Система", не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела до 31.12.2014 управление многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 осуществляло ЗАО УК "Строен", что сторонами не оспаривается и признается ответчиком (т.3, л.д. 29).

14.12.2014 собственниками помещений многоквартирного дома N 7 в микрорайоне Заозерный г. Озерска, в форме заочного голосования проведено общее собрание, по результатам которого принято решение об избрании управляющей компанией в отношении дома с 15.12.2014 ООО "СтройГАРАНТ", истцом представлен протокол общего собрания собственников от 14.12.2014 N 2 (т.1, л.д.18-20).

Истцом в адрес ответчика 15.12.2014 направлено извещение о решении собственников, с предложением передать техническую документацию для управления домом ООО "СтройГАРАНТ" (т.1, л.д. 21-22).

Указав, что ответчик не передал техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

На основании названных норм права, избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников.

На основании части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ определен порядок применения пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу указанных норм жилищного законодательства, обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание вновь избранной управляющей организации.

Между тем, из материалов дела следует, что после проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 от 14.12.2014 собственниками проведено новое собрание 30.12.2014 и принято решение об управлении домом управляющей организацией ООО "УК "Система".

Прежняя управляющая компания - ЗАО УК "Строен" 31.12.2014 передала ООО "УК "Система" техническую документацию по управлению данным домом по акту приема-переда многоквартирного дома вновь избранной управляющей организации (т.1, л.д. 97).

Таким образом, технической и иной документацией по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Озерск, микрорайон Заозерный, д. 7 ответчик на момент обращения ООО "СтройГАРАНТ" в суд с настоящим иском не располагал, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе иной управляющей организации при условии соблюдения, предусмотренных ЖК РФ процедуры проведения общего собрания и порядка принятия решения не противоречит положениям статьи 161 ЖК РФ, а также основам правопорядка.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, следует отметить, что согласно пунктам 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Доказательством, определяющим волеизъявление большинства собственников помещений в многоквартирном жилом доме в выборе управляющей организации является протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не принято во внимание мнение муниципальных органов и органов государственной власти, уполномоченных на осуществление регулирования рынка в жилищно-коммунальной сфере на территории г. Озерск Челябинской области не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Мнения государственных и муниципальных органов власти, учреждений и организаций по вопросам правоотношений между участниками процесса, не имеют правового значения для разрешения данного спора, исходя из предмета и основания рассмотренного иска.

С учетом изложенного решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2015 г. по делу N А76-6680/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Л.Л. Логиновских