Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 19АП-747/09

город Воронеж

7 октября 2011 г.

Дело N А08-1654/07-13-6

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ООО "Бекор": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МУ "Городская недвижимость": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО "Фабрика диаграммных бумаг": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Оконные технологии": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО Фирма "Пульсар": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЧП "БИВМ и К": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бекор" о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 00655855, выданного во исполнение Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А08-1654/07-13-6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бекор" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г.Белгорода о признании постановления N 51 от 12.03.2004 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Бекор" на земельный участок, площадью 23411 кв. м., расположенный по адресу г.Белгород, ул.К.Заслонова, 161а, недействительным.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУ "Городская недвижимость", ЗАО "Фабрика диаграммных бумаг", ООО "Оконные технологии",ООО Фирма "Пульсар", Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Белгородской области и ЧП "БИВМ и К".

Решением от 25.12.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2008 по делу N А08-1654/07-13-6 отменено, апелляционная жалоба ООО "Бекор" удовлетворена.

09.06.2009 Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000655855.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

29.08.2011 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "Бекор" поступило заявление о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа серии АС N 000655855, выданного судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

В обоснование доводов заявления, Общество указывает, что данный исполнительный лист был утрачен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 заявление было принято к производству.

05.10.2011 от Администрации г. Белгорода поступил отзыв на заявление Общества, в котором указывается, что по исполнительному листу уже возбуждено исполнительное производство.

Доказательственной базой является приложенная к отзыву копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 46383/11/07/31 от 19.09.2011 в отношении должника Администрации г. Белгорода в пользу взыскателя ООО "Бекор" по исполнительному листу серии АС N 000655855.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

19.09.2011 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "Бекор" поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по заявлению.

В обоснование своего отказа от заявленных требований, из поступившего документа усматривается, что исполнительный лист серии АС N 000655855 был обнаружен в результате служебной проверки у ранее уволившегося сотрудника юридического отдела Общества, в связи с чем, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Апелляционная коллегия полагает руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от заявления, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом, в связи с чем, в силу абз. 4 п.1 ст. 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 п.1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Бекор" от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 00655855, выданного во исполнение Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А08-1654/07-13-6.

Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа от 09.06.2009 по делу А08-1654/07-13-6 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бекор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей, уплаченную по квитанции от 24.08.2011.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева