Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 10АП-16636/15

г. Москва

09 февраля 2016 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО ИК "Ваш первый капитал" - Батраков А.В., представитель по доверенности от 01.08.2014; Саловаров Р.П., представитель по доверенности от 01.12.2015,

от Казакевича Е.В. - представитель не явился, извещен,

от Мирошниченко В.А. - лично, паспорт; Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Закреева Р.Ф. - лично, паспорт; Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Пестерникова П.Н. - Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Калашникова Д.О. - Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Аксенова Д.Ю. - лично, паспорт; Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Гониашвили Н.Т. - Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Боковенко Т.Ю. - Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Полевой Т.В. - Бабкин О.П., представитель по доверенности от 28.05.2015,

от Кривобоковой А.С. - Чернышова А.В., представитель по доверенности от 27.11.2015,

от конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. - Шестакова В.А. - Голобородько Р.Э., представитель по доверенности от 15.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ЗАО ИК "Ваш первый капитал" и Казакевича Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-70014/13 о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В. по заявлению Пестерникова Павла Николаевича, Закреева Руслана Флориановича, Калашникова Дмитрия Олеговича, Аксенова Дмитрия Юрьевича, Гониашвили Натии Томазовны, Боковенко Татьяны Юрьевны, Полевой Татьяны Викторовны, Мирошниченко Виктории Андреевны и Кривобокова Алексея Сергеевича о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу N А41-70014/13 в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.14 при рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 г. по делу N А41-70014/13 ИП Конюхов Владислав Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков В.А.

Граждане: Пестерников Павел Николаевич, Закреев Руслан Флорианович, Калашников Дмитрий Олегович, Аксенов Дмитрий Юрьевич, Гониашвили Натия Томазовна, Боковенко Татьяна Юрьевна, Полевая Татьяна Викторовна, Мирошниченко Виктория Андреевна и Кривобоков Алексей Сергеевич, - обратились с заявлением, в котором, с учетом его уточнения, просили признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный в Раменском районе, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная, кадастровый (условный) номер земельного участка: 50:23:0060121:32, в следующем размере: за Пестерниковым П.Н. - в размере 11,94%; за Закреевым Р.Ф. и Гониашвили Н.Т. - в размере 12, 53%; за Калашниковым Д.О. - в размере 12, 53 %; за Аксеновым Д.Ю. - в размере 12, 60%; за Боковенко Т.Ю. - в размере 12, 60%; за Полевой Т.В. - в размере 12, 60%; за Кривобоковым А.С. - в размере 12, 60%; за Мирошниченко В.А. - в размере 12, 60% (т. 2, л.д. 115-117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года заявление кредиторов удовлетворено (т.2, л.д. 125-128).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" и Казакевич Евгений Владимирович, - подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить (т.2, л.д. 130-135, 139-141).

Мирошниченко В.А., Закреев Р.Ф., Пестерников П.Н., Калашников Д.О., Аксенов Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю., Полевая Т.В. и Кривобоков А.С., - представили отзыв на апелляционные жалобы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Казакевича Е.В..

Представитель: Мирошниченко В.А., Закреева Р.Ф., Пестерникова П.Н., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобоковой А.С., - возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В. - Шестакова В.А. оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель Казакевича Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие Казакевича Е.В.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определении суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка.

Согласно пункту 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда РФ, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между заявителями и ИП Конюховым В.В. были заключены предварительные договоры по поводу приобретения квартир в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный) 2.

Заявители свои обязательства по оплате перед должником по указанным договорам выполнили в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что спорные помещения были переданы ИП Конюховым В.В. по Соглашению об отступном N 30042013 от 30.04.2013 г. иному лицу - ЗАО ИК "Ваш первый капитал".

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2015 года по делу N А41-70014/13 Соглашение об отступном N 30042013 от 30.04.2013 г. признано недействительным и применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу ИП Конюхова В.В. спорных помещений.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение заявителями: Пестерниковым П.Н., Закреевым Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашниковым Д.О., Аксеновым Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобоковым А.С., Мирошниченко В.А. с ИП Конюховым В.В. договоров, предусматривающих приобретение квартир в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N (проектный), исполнение заявителями обязательств по оплате квартир, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных участниками строительства требований о признании за ними права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в Раменском районе, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная, кадастровый (условный N) земельного участка: 50:23:0060121:32.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ЗАО ИК "Ваш первый капитал" о том, что определениями Арбитражного суда Московской области требования заявителей, основанные на тех же предварительных договорах, включены в реестр денежных требований кредиторов должника, а также в реестр требований о передаче жилых помещений (т. 2, л.д. 131-132), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участником строительства является физическое лицо, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, требования Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С. и Мирошниченко В.А. основаны на предварительных договорах по поводу приобретения квартир в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N 2 (проектный).

Из пояснений представителя кредиторов в заседании арбитражного апелляционного суда также следует, определение о включении требований заявителей именно в реестр денежных требований, за исключением требований Мирошниченко В.А., в рамках дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. не выносилось.

Определением Арбитражного суда Московской области 23 декабря 2014 года по делу N А41-70014/13 требования Пестерникова П.Н., Закреева Р.Ф., Гониашвили Н.Т., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Боковенко Т.Ю., Полевой Т.В., Кривобокова А.С. и Мирошниченко В.А. включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поскольку они подтверждены предварительными договорами купли-продажи: N РДН 2-24 от 29.03.2012 г.; N РДН 2-38 от 04.02.2012 г.; N РДН 2-26 от 29.03.2012 г.; N РДН 2-27 от 07.02.2012 г.; N РДН 2-39 от 29.01.2012; N РДН 2-2 от 24.02.2012 г.; N РДН 2-13 о 22.12.2011 г.; N РДН 1-1 от 30.11.2011 г.

Доказательства, подтверждающие, что участники строительства в одностороннем порядке отказались от исполнения указанных договоров, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Казакевича Евгения Владимировича о том, что между ним и ИП Конюховым В.В. также был заключен предварительный договор N РДН 2-10 от 24.01.2012 г., предусматривающий передачу Казакевичу Е.В. жилого помещения в жилом доме по адресу: Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом N 2 (проектный), а также о том, что в соответствии с обжалуемым определением в собственность заявителей перешел весь объект незавершенного строительства (т. 2, л.д. 139-141), также отклонены.

Казакевичем Е.В. не представлены доказательства нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 г. по делу N А41-70014/13 требования Казакевича Е.В. в сумме 2 204 604 рублей, уплаченные им по предварительному договору N РДН 2-10 от 24.01.2012 г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ЗАО ИК "Ваш первый капитал" и Казакевича Евгения Владимировича и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2015 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов