Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 20АП-125/16

г. Тула

4 февраля 2016 г.

Дело N А62-3540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (п. Загорье, г. Смоленск Смоленской области, ОГРН 1046758327318, ИНН 6730054144) и ответчика - администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070), уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-3540/2015 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) 110 180 рублей неосновательного обогащения и 80 432 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2013 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2007 между администрацией и ООО "Дионис-плюс" заключен договор аренды N 2646/07 нежилого помещения площадью 120,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования под магазин 40,0 кв. м и под кафе 80,0 кв. м.

По акту сдачи-приемки от 01.08.2007 указанное нежилое помещение передано арендатору.

В дальнейшем в 2008 - 2010 годах в договор аренды дополнительными соглашениями вносились изменения.

Так, 12.01.2010 между администрацией города Смоленска и ООО "Дионис-плюс" заключено соглашение об изменении условии договора аренды, согласно которому в аренду ООО "Дионис-плюс" передано нежилое помещение площадью 122,2 кв. м (N 1 - 29,6 кв. м, N 2 - 13,2 кв. м, N 3 - 1,2 кв. м, N 4 - 10,0 кв. м, N 5 - 4,7 кв. м, N 6 - 32,5 кв. м, N 9 - 31,0 кв. м), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, для использования 31,0 кв. м (N 9) под магазин "Продукты" и 91,2 кв. м (N 1, 2, 3, 4, 5, 6) под кафе "Лолита".

Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора аренды, а также разделом 3 соглашений.

В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения об изменении условий договора аренды от 12.01.2010 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 2646/07 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы (пункт 3.3 соглашения от 12.01.2010 об изменении условий договора аренды).

В приложении к соглашению от 12.01.2010 стороны договора согласовали применение коэффициентов для расчета арендной платы, в том числе коэффициент износа (Киз) равный в соответствующих частях 0,6 и 0,79, и коэффициент технического обустройства (Кто), равный 0,9 (т.1 л.д.51). Названное приложение также подписано истцом.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на неправомерное применение в расчете арендных платежей ставки арендной платы, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм, поскольку данное постановление признано недействующим решением арбитражного суда от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013, а также необоснованное применение в завышенных размерах для расчета арендной платы коэффициента технического обустройства (Кто) 0,9 и коэффициента износа (Киз) 0,6 (магазин) и 0,79 (кафе), общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на применение администрацией в расчете арендных платежей ставок и коэффициентов в завышенных размерах.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи истцу арендованного имущества и факт пользования обществом арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 2646/07 размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым, органом местного самоуправления города Смоленска.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 12.01.2010 сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.

Платежи и расчеты по договору аренды урегулированы разделом 3 договора N 2646/07, в том числе и в редакции последующих соглашений.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 12.01.2010 размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления об изменении ставки арендной платы.

Пунктом 5.1 договора N 2646/07 предусмотрено изменение условия в части изменения арендной платы без соглашения сторон.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, и фактическое изменение размера арендной платы в результате увеличения базовых ставок арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

В городе Смоленске в спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (далее - Порядок N 806), базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением администрации города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья (пункт 1).

На основании пункта 1 Порядка N 806 администрацией города Смоленска приняты постановления:

- от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год утверждена в размере 27 575 руб. за 1 кв. м;

- от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-1715/2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 02.12.2013, постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим.

Постановление администрации города Смоленска от 23.12.2011 N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год" в установленном порядке не было отменено, изменено или признано недействующим.

Исходя из ставки арендной платы в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, истец должен был уплатить за 2013 год годовую арендную плату в размере 536 316 рублей 38 копеек. Фактически им за указанный период уплачено 377 400 рублей, то есть в 2013 году общество недоплатило 158 916 рублей 38 копеек.

При этом при подписании дополнительных соглашений к договору никаких разногласий между сторонами не возникало.

Правомерность применения администрацией города Смоленска указанных коэффициентов установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-3662/2011, N А62-2885/2012, N А62-8257/2012.

Изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении; а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В данном случае истцом не представлено доказательств внесения в установленном порядке изменений в условия договора аренды относительно спорных коэффициентов, распространяющих свое действие на правоотношения сторон в 2013 году.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не могут являться неосновательным обогащением денежные средства, полученные участником сделки от своего контрагента по не оспоренному и не признанному в установленном порядке недействительным договору аренды, в связи с чем требования общества о его взыскании и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество оплатило арендную плату за то имущество, которое по условиям договора не было предоставлено, не может быть принят во внимание судом.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что при расчете арендной платы за 2013 год согласно условиям договора в соответствии с Порядком N 806, должен быть применим коэффициент износа Киз-0,4, так как здание имеет износ 60 %, и коэффициент обустройства здания Кто-0,7, так как в здании отсутствует водоснабжение и водоотведение (канализация). Вместо этого администрация, без какого либо согласованного сторонами акта о передаче имущества и расчета арендной платы на 2013 год, рассчитывает арендную плату исходя и коэффициента износа здания Киз-0,6 и 0,79; Кто-0,9, что противоречит заключению Федерального БТИ - Ростехинвентаризации N 053 и выданному на его основании техническому паспорту, соответственно администрация обществу не предоставила имущество в том состоянии, за которое обществом была уплачена арендная плата за 2013 год.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (или) органами местного самоуправления.

В приложении N 2 к соглашению от 12.01.2010 в расчете арендной платы приведены коэффициенты износа (Киз) к разным частям арендуемого имущества, равные 0,6 и 0,79, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 Порядка N 806: (100 % - 40 %)/100, (100 % - 21 %)/100.

Применяя коэффициент технического обустройства в размере 0,9 при расчете арендной платы по договору N 2646/07 с 2013 года администрация исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 806 коэффициент технического обустройства (Кто) для обустроенных помещений (наличие водопровода, канализации, центрального отопления) равен 1,0; при отсутствии одного из видов технического обустройства коэффициент уменьшается на 0,1.

В приложении N 2 при расчете арендной платы приведен коэффициент технического обустройства (Кто) равный 0,9, то есть предполагается наличие водопровода и канализации при отсутствии центрального.

Наличие соответствующих обустройств отражено в копии технического паспорта от 02.11.2012, представленной ООО "Дионис-плюс" в материалы дела.

Кроме того, в администрации города Смоленска имеется технический паспорт, выполненный также по состоянию на 02.11.2012 Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на нежилое здание с литерами А и А1 площадью 185,6 кв. м по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 40, где в нежилом помещении имеется водопровод и канализация, отопление осуществляется от АГВ.

В данном случае, по мнению ответчика, критерием снижения 0,1 величины Кто является факт централизованности вида технического обустройства применительно только к отоплению, но не подлежит применению к водопроводу и канализации.

Между тем администрация не может произвольно изменить либо в сторону увеличения, либо в сторону уменьшения величину указанного коэффициента без внесения соответствующих изменений в договор аренды нежилого помещения. .

Доказательством наличия в арендуемом ранее истцом нежилом помещении электроосвещения свидетельствуют данные технических паспортов от 02.11.2012, представленных в материалы дела, в соответствии с разделом VI которых, в помещениях имеется электроосвещение.

Кроме того, данное обстоятельство не учитывается при определении коэффициента технического обустройства, используемого при расчете арендной платы.

В судебных актах по делу N А62-7638/2012 указано, что технические заключения БТИ и ООО "Биг-Экперт", на которые ссылается ООО "Дионис-плюс", установили степень износа здания, обустройства по состоянию на август 2012 и могут быть предъявлены администрацией при установлении арендной платы на следующий предусмотренный договором годовой период. Действующие коэффициенты определены сторонами соглашением от 12.01.2010 и не могут быть изменены на основании этих заключений.

Однако истец после получения указанных им заключений, своим правом по внесению изменений в расчет арендной платы не воспользовался.

Кроме того, указанные заключения и последующие результаты технической инвентаризации, подготовленные на их основе по заявлению ООО "Дионис-плюс", без уведомления администрации и без присутствия в момент обследования представителя собственника муниципального объекта, нельзя признать достаточными доказательствами, содержащими информацию о действительном состоянии объекта.

Как установлено судом, в 2013 году и в настоящее время ООО "Дионис-плюс" использует в предпринимательской деятельности, объект муниципальной собственности под кафе и магазин. При заключении договора аренды и впоследствии соглашений истец подписывал акты о передаче имущества в аренду без замечаний, претензий о невозможности использования имущества по независящим от него причинам в связи с недостатками помещения от общества в адрес администрации города Смоленска не поступало, препятствий в пользовании объектом аренды арендодатель не чинил, условия договора аренды не нарушал, до настоящего времени арендуемые помещения ответчику не возвращены.

Заключая и исполняя договор аренды в последующие периоды, общество имело возможность своевременно принять меры по выяснению всех характеристик арендуемого помещения, являющимися для него существенными.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N А62-7547/2012 отклоняется судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривался вопрос о правомерности начисления арендной платы администрацией в 2008 и 2009 годах, в то время как предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения, связанного с завышением размера арендной платы за 2013 год.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему иску составляет 6718 рублей 36 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015 истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины по иску.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, то государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Между тем при вынесении обжалуемого решения в части обязания общества уплатить госпошлину в размере 6718 рублей, судом первой инстанции не было учтено, что определением от 26.06.2015 судом принят платеж в счет уплаты госпошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение от 13.05.2014 N 28), на оставшуюся сумму (2718 рублей 36 копеек) была предоставлена отсрочка уплаты.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежала взысканию госпошлина по иску в сумме 2718 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы истцу определением от 15.01.2016 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за ее рассмотрение.

При таких обстоятельствах, поскольку размер госпошлины рассчитывается из суммы исковых требований, а доводы апелляционной жалобы по существу спора оставлены судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2015 по делу N А62-3540/2015 изменить в части взыскания госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318; ИНН 6730054144) в доход федерального бюджета 2718 рублей 36 копеек государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (ОГРН 1046758327318; ИНН 6730054144) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина