Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 13АП-32254/15

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-3959/2014/ж4

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шевчук Д. С.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-3959/2014/ж4 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по жалобе Шевчука Дмитрия Семеновича

на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Конфидент-Сервис СПб"

установил:

Шевчук Д.С. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 30.12.2015 апелляционная жалоба Шевчука Д.С. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 01.02.2016.

26.01.2016 в арбитражный суд от Шевчука Д.С. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств вручения жалобы МИФНС России N 24 и ООО "Луис Северо-Запад" с приложением копии почтовых уведомлений.

Вместе с тем, доказательств направления или вручения апелляционной жалобы саморегулируемой организации арбитражных управляющих, член которой утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32254/2015) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева