Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 09АП-57957/15

г. Москва

04 февраля 2016 г.

Дело N А40-23999/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова С.А., ООО "Агентство судебно правовой защиты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. по делу N А40-23999/09, вынесенное судьёй Клеандровым И.М.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Русский пассажирский транспорт"

заявление об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск.

в судебное заседание явились:

Конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А., паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. по делу N А40-23999/09

от ООО "Агентство судебно правовой защиты" - Титков И.В., доверенность от 25.01.2016 г.

от Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск - Мокин И.Я., доверенность от 12.11.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 г. должник-ООО "Русский пассажирский транспорт" (ИНН 5035023706, ОГРН 1035007101205) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Сергей Андреевич.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" 26.08.2014 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разрешении разногласий между ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 г. объединены в одно производство заявление Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 16.04.2015 г. об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущество в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск с заявлением ООО "Агентство судебно-правовой защиты" от 19.02.2015 г. о разрешении разногласий между ООО "Агентство судебно-правовой защиты" с конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А. для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. удовлетворено заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты", в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск об обязании конкурсного управляющего передать социально значимое имущества в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.07.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 г. отменены, настоящий спор направлен в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства финансов Краснодарского края в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство судебно-правовой защиты". Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова Сергея Андреевича в месячный срок передать, а Администрацию муниципального образования город-герой Новороссийск принять в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск не реализованное социально значимое имущество должника, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60, в том числе: здание депо с административно-хозяйственным корпусом, лит. A, Al, a, al, 1969-2005 г., общ. пл. 3 933,10 кв.м.; гараж, лит. Б, 1969 г., общ. пл. 208,40 кв.м.; нежилое здание с пристройкой, лит. В, в, 1969 г., общ. пл. 86,70 кв.м.; вулканизация, лит. Д, д, 1969 г., общ. пл. 91,40 кв.м.; проходная, лит. Ж, 1971 г., общ. пл. 8,60 кв.м.; склад ГСМ, лит. 3, 1974 г., общ. пл. 57,00 кв.м.; склад, лит. К, 1973 г., общ. пл. 125,40 кв.м.; гараж, лит. Н, 1972 г., общ. пл. 24,80 кв.м.; диспетчерская, лит. 0,01, 1969 г., общ. пл. 54,50 кв.м.; гараж, лит. П, 1972 г., общ. пл. 16,30 кв.м.; гараж, лит. Р, 1972 г., общ. пл. 21,70 кв.м.; земельный участок, кадастровый N 23:47:01 13 005:0064, общ. пл. 26 517,00 кв.м.

На данное определение конкурсным управляющим ООО "Русский пассажирский транспорт" Носковым С.А., ООО "Агентство судебно правовой защиты" поданы апелляционные жалобы, со ссылкой на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 г. по делу N А40-23999/09 ООО "Русский пассажирский транспорт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 г. по делу

N А40-23999/09 суд определил начальную цену предмета торгов для повторных открытых торгов в форме конкурса, утвердив начальную цену продажи объектов недвижимого имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", входящих в единый имущественный комплекс (троллейбусное депо), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 60, находящихся в залоге у ООО "Агентство судебно правовой защиты", для повторных открытых торгов в форме конкурса, в размере 44962492 рубля 18 копеек; повторные торги по продаже имущества ООО "Русский пассажирский транспорт", назначенные на 19 января 2015 г., были признаны несостоявшимися.

Уведомлением от 26 января 2015 г. конкурсный управляющий ООО "Русский пассажирский транспорт" Носков С.А.. предложил заявителю оставить залоговое имущество за собой. Заявлением от 10.02.2015 г N 58, направленным в адрес конкурсного управляющего, ООО "Агентство судебно-правовой защиты" выразило желание оставить залоговое имущество за собой.

ООО "Агентство судебно-правовой защиты" получено соглашение от 12.02.2015 г. о передаче заложенного имущества залогодержателю, в соответствии с п.4 которого, залогодержатель обязуется в десятидневный срок с момента подписания соглашения перечислить денежные средства в размере 8 724 809 рублей 62 копейки.

В оспариваемом определении, судом первой инстанции правомерно отмечено, что согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника - ООО "Русский пассажирский транспорт" открыто в 2010 году и до настоящего времени не завершено, к делу о банкротстве ООО "Русский пассажирский транспорт" применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2014 года N 482-ФЗ.

Входящее в состав имущества должника троллейбусное депо как единый имущественный комплекс является социально значимым объектом.

Исходя из наименования статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относящиеся к имуществу должника социально значимые объекты не включаются в конкурсную массу.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства) социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; не проданные на повторных торгах социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции правомерно определил, что в силу норм ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

05 февраля 2013 года N 14614/12.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передача не реализованных социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Исходя из п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество; в отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск в адрес конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова С.А. направлено письмо о принятии мер, направленные на передачу в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованного социально значимого недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60, которое вручено конкурсному управляющему должника 17.02. 2015 г. согласно информации, размещенной на сайте Почта России (раздел отслеживание почтовых отправлений).

Не реализованное социально значимое имущество не передано в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск.

Учитывая, что нормы ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются специальными по отношению к нормам статей 131, 138 Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге, и относящегося к социально значимым объектам, регулируется статьей 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом в ст. 132 Закона о банкротстве не содержится положений, исключающих из социально значимых объектов имущество должника, находящееся в залоге.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан передать, а Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск принять объекты социально значимое имущество в собственность непосредственно после получения уведомления без каких-либо дополнительных условий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявление ООО "Агентство судебно-правовой защиты".

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство финансов Краснодарского края, поскольку заявитель не доказал на основании ст. 65 АПК РФ, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности Министерства Финансов Российской Федерации, Министерство финансов Краснодарского края.

Доводы заявителей апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Порядок продажи социально значимого имущества регулируется исключительно положениями статьи 110 и пунктом 4 статьи 132 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства); указанные нормы не предусматривают и не регламентируют ни дальнейшую реализацию социально значимого имущества посредством проведения публичных торгов, ни порядок передачи не реализованного социально значимого имущества кредиторам, в том числе залоговому кредитору.

Не реализованные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", социально значимое имущество выделено из общей конкурсной массы в отдельную категорию, к которой применяется особый порядок реализации, а также определены последствия не реализации социально значимого имущества, а именно: предусмотрены исключительно первые и повторные торги в форме конкурса, а т в случае не реализации социально значимого имущества - передача его в собственность муниципального образования без каких-либо дополнительных условий.

Наличие право притязаний со стороны залогового кредитора ООО "Агентство судебно-правовой защиты" на указанное социально значимое имущество в данном случае не применимо и не влечет каких-либо ограничений в части передачи социально значимого имущества с собственность муниципального образования.

Передача социально значимого имущества в муниципальную собственность, закрепленная нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не приводит к нарушению прав как конкурсных кредиторов, так и кредиторов, требования которых обеспечены залогом.

Доводы апелляционных жалоб о том, что новый собственник (покупатель либо залоговый кредитор, которому передано социально значимое имущество) вправе распоряжаться этим имуществом, то есть, сдавать в аренду иному лицу или продать (с обязательным условием его профильного использования) не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как, п. 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", непосредственно покупатель обеспечивает надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением,

Из норм 4 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует использование социально значимого имущества третьими лицами, которые не являются покупателями, следовательно, залоговый кредитор также не вправе предоставлять в пользование указанное имущество иным лицам.

Передача социально значимого имущества залоговому кредитору, не позволит обеспечить со стороны залогового кредитора надлежащее содержание и использование указанного имущества в соответствии с его целевым назначением - троллейбусное депо, так как, основные мощности наземного городского электротранспорта, находятся в собственности муниципального образования г. Новороссийск (62 троллейбуса, 2 автовышки, подстанции и их благоустройство, кабельные линии, контактные линии, контактная сеть, радиостанции, электроснабжение, троллейбусные линии); отсутствие у залогового кредитора основных средств, позволяющих использовать троллейбусное депо по его прямому назначению, приведет к невозможности обеспечить надлежащее содержание и использование социально значимого имущества в соответствии с его целевым назначением.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы о возмещении убытков в связи с безвозмездностью передачи в собственность муниципального образования город-герой Новороссийск в лице администрации муниципального образования город-герой Новороссийск нереализованного социально значимого имущества должника, расположенного по адресу: г. Новороссийск, Анапское шоссе, д. 60 отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Согласно п. 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", передача не реализованных социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением; исходя из п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущества; в отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Передача нереализованного социально значимого имущества осуществляется без каких-либо дополнительных условий, то есть, передача осуществляется на безвозмездной основе.

Постановлением от 16.05.2000 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Указанная правовая позиция касается правил применения норм Федерального закона от 08.01.1998 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 4 ст. 104).

В определении от 28.05.2013 N 875-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (п. 4 ст. 132} и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество.

Компенсацией за социально значимые объекты признается стоимость, полученная должником в результате продажи объектов на торгах; если социально значимые объекты не реализованы на торгах, они подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию безвозмездно в порядке п. п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф09-48/12 по делу N А50-31187/2009.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2015 г. по делу N А40-23999/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Русский пассажирский транспорт" Носкова С.А., ООО "Агентство судебно правовой защиты" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков