Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 13АП-2615/16 (ключевые темы: миграционная служба - оспаривание решений административных органов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 13АП-2615/16

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2016 г.

Дело N А56-51325/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-51325/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ПетроСтройТрест"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЗАО

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройТрест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в ЗАО (далее - Управление) от 09.07.2015 по делу N 1804 от 23.03.2015, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-51325/2015 и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок на обжалование решения суда первой инстанции от 15.10.2015 истек 29.10.2015.

Между тем, апелляционная жалоба Управления на указанное решение была подана 23.12.2015, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявленное Управлением одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано поздним поступлением (10.11.2015) в его адрес решения суда первой инстанции. При этом доказательств нарушения организациями почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, не представлено.

Кроме того, обжалуемое решение суда от 15.10.2015 размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети Интернет 16.10.2015 и информация о его содержании является общедоступной.

Таким образом, Управление не было лишено возможности в установленный для обжалования десятидневный срок (до 29.10.2015) ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска 10-девного срока, отклоняет ходатайство Управления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2615/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Б. Лопато