Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 05АП-9647/15

г. Владивосток

11 февраля 2016 г.

Дело N А24-2078/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 10 февраля 2016 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Качайло Александра Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-9647/2015

на решение от 10.09.2015

судьи С.П. Громова

по делу N А24-2078/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Индивидуального предпринимателя Зайкова Николая Игоревича (ОГРНИП 308410121700017, ИНН 410116191104)

к Индивидуальному предпринимателю Качайло Александру Анатольевичу (ОГРНИП 305410113400080, ИНН 410117159858)

о взыскании 1 268 942 рублей 96 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зайков Николай Игоревич (далее - ИП Зайков Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Качайло Александру Анатольевичу (далее - ИП Качайло А.А., ответчик) о взыскании 1 268 942 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору б/н от 20.04.2012, а также 100 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а заявление о возмещении судебных расходов - частично, на сумму 20 000 рублей. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда от 10.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Качайло А.А. - без удовлетворения.

При вынесении постановления от 15.12.2015 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 25.01.2016 назначил на 10.02.2016 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса, не разрешенного при вынесении постановления.

В связи с отпуском судьи С.М. Синицыной, на основании определения от 10.02.2016 произведена замена судьи в коллегиальном составе суда С.М. Синицыной на судью С.Б. Култышева по делу N А24-2078/2015.

В соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 при применении положений частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора. Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что постановление от 15.12.2015 по делу N А24-2078/2015 принято, при вынесении дополнительного постановления рассмотрение дела сначала не производится.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 10.02.2016 представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Законом N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" администраторами государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, являются налоговые органы. При подаче апелляционной жалобы заявитель в платежном поручении на уплату государственной пошлины должен указывать в реквизите "Получатель" сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда.

То есть при обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд получателем средств является УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока). Однако при обращении в суд с апелляционной жалобой ИП Качайло А.А. уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, указав в чек-ордере от 08.10.2015 в качестве получателя средств - Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), что не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, представленный чек-ордер от 08.10.2015 не был принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, и определением суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба ИП Качайло А.А. оставлена без движения. Во исполнение указанного судебного акта ИП Качайло А.А. вновь уплатил госпошлину в размере 3000 рублей, но по указанным судом правильным реквизитам, в подтверждение чего представил чек-ордер от 29.10.2015.

С учетом результатов рассмотрения дела апелляционным судом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, возмещению не подлежат, однако поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена в большем размере (в связи с тем, что первоначально оплата произведена по ошибочным реквизитам), на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Качайло Александру Анатольевичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.10.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев