Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 19АП-7022/15

г. Воронеж

09 февраля 2016 г.

Дело N А14-4888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Михайлюк Н.В. - представитель по доверенности 3968-УФБП от 23.12.2015;

от муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района": Стукалова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 05.08.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "ГИПА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктория": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу N А14-4888/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИПА" (ОГРН 1073667000770, ИНН 3663063498) к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (ОГРН 1153668001376, ИНН 3662990764) и муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175), с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА", о взыскании 95 969,04 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПА" (далее - истец, ООО "ГИПА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (далее - ответчик-1, МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района") о взыскании 94 560,48 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1408,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 31.03.2015. При недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у ответчика-1, субсидиарную ответственность просит возложить на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик-2, Управление) за счёт средств муниципальной казны.

Определением от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виктория" и общество с ограниченной ответственностью "ВАЛЕНТА".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу N А14-4888/2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части привлечения ответчика-2 к субсидиарной ответственности по обязательствам МБУ "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" при недостаточности находящегося в его распоряжении имущества, ответчик-2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что нынешняя организационно-правовая форма ответчика-1 не предусматривает возможность возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы указал, что решение обжалуется только в части привлечения ответчика-2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ответчика-1 при недостаточности находящегося в его распоряжении имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-1 относительно доводов жалобы полагался на усмотрение суда.

ООО "ГИПА", ООО "Виктория" и ООО "ВАЛЕНТА" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителей заявителя жалобы и ответчика-1, исследовав в совокупности материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.07.2014 между ООО "Виктория" (исполнитель) и муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг N 1/13, согласно которому исполнитель обязуется по устной заявке заказчика оказать автоуслуги собственными, иными, а также силами привлечённых лиц с транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по факту оказания услуги, согласно актам выполненных работ (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определяется согласно приложению N 1 и составляет 94 560,48 руб. (пункт 3.1 контракта). Заказчик производит оплату оказанной услуги путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя по мере поступления денежных средств из бюджета городского округа город Воронеж (пункт 3.6 контракта).

Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 31.12.2014. Обязательства сторон по контракту прекращаются 01.01.2015, за исключением обязательств по оплате (пункты 10.2, 10.3 контракта).

Во исполнение заключенного контракта, ООО "Виктория" оказало заказчику автоуслуги, что подтверждается актом N 32 от 08 июля 2014 г. на сумму 94 560,48 руб. Стоимость оказанных услуг заказчиком не оплачена.

Между ООО "Виктория" (цедент) и ООО "Валента" (цессионарий) 01.10.2014 заключен договор уступки права требования N 2, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (должник) сумму по предоставлению техники для оказания услуг по договору N 1/1 от 08.05.2014, по договору N 1/2 от 16.05.2014, по договору N 1/3 от 23.05.2014, по договору N 1/4 от 26.05.2014, по договору N 1/5 от 28.05.2014, по договору N 1/6 от 28.05.2014, по договору N 1/7 от 05.06.2014, по договору N 1/8 от 05.06.2014, по договору N 1/9 от 06.06.2014, по договору N 1/10 от 06.06.2014, по договору N 1/11 от 30.06.2014, по договору N 1/12 от 01.07.2014, по договору N 1/13 от 03.07.2014, по договору N 1/14 от 04.07.2014, по договору N 1/15 от 10.07.2014, по договору N 1/16 от 18.07.2014.

Сумма долга подтверждается актами выполненных работ N 16 от 23.05.2014, N 17 от 26.05.2014, N 18 от 28.05.2014, N 19 от 30.05.2014, N 20 от 31.05.2014, N 23 от 17.06.2014, N 24 от 18.06.2014, N 25 от 26.06.2014, N 26 от 30.06.2014, N 30 от 03.07.2014, N 31 от 07.07.2014, N 32 от 08.07.2014, N 33 от 10.07.2014, N 34 от 15.07.2014, N 39 от 31.07.2014 на общую сумму 1 077 855,48 руб. (пункт 1.1 договора уступки).

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора уступки). С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством для кредиторов, по взысканию долга, указанного в разделе 1 настоящего договора (пункт 2.1 договора уступки).

20.01.2015 между ООО "ВАЛЕНТА" (цедент) и ООО "ГИПА" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 2, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с долговыми обязательствами МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (ОГРН 1113668020531, ИНН 3662164920), правопреемником которого является муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" (ОГРН 1153668001376, ИНН 3662990764), именуемого в дальнейшем "должник": сумму долга, возникшую на основании договора N 1/1 от 08.05.2014, договора N 1/2 от 16.05.2014, договора N 1/3 от 23.05.2014, договора N 1/4 от 26.05.2014, договора N 1/5 от 28.05.2014, договора N 1/6 от 28.05.2014, договора N 1/7 05.06.2014, договора N 1/8 от 05.06.2014, договора N 1/9 от 06.06.2014, договора N 1/10 от 06.06.2014, контракта N 1/11 от 30.06.2014, контракта N 1/12 от 01.07.2014, контракта N 1/13 от 03.07.2014, контракта N 1/14 от 04.07.2014, контракта N 1/15 от 10.07.2014, контракта N 1/16 от 18.07.2014 и подтверждённую соответствующими актами к каждому договору и контракту. Всего сумма оказанных услуг согласно указанным в пункте 1.1 актам составляет 1 362 521,42 руб. С учётом производившейся оплаты, сумма уступаемого долга составляет 1 077 855,48 руб. (пункт 1.1 договора уступки).

К цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе (но не исключительно) право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также другие связанные с требованием права (пункт 1.2 договора).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 2219 от 10.12.2014 муниципальное казённое предприятие городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный между ООО "Виктория" и МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" контракт N 1/13 от 03.07.2014 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объёме (статья 781 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, акта оказания услуг, подписанного сторонами без возражений, ООО "Виктория" оказаны МКП "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" автоуслуги, стоимость которых составила 94 560,48 руб.

Заключенные между ООО "Виктория" и ООО "ВАЛЕНТА", ООО "ВАЛЕНТА" и ООО "ГИПА" договоры N 2 от 01.10.2014 и N 2 от 20.01.2015 по своей правовой природе являются договорами уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Таким образом, ООО "ВАЛЕНТА" уступило ООО "ГИПА" право требования с ответчика-1 задолженности по контракту N 1/13 от 03.07.2014.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Поскольку наличие задолженности за оказанные по контракту N 1/13 от 03.07.2014 автоуслуги в размере 94 560,48 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком-1 в установленном порядке её размер не оспорен, суд области правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика-1 задолженности по оплате оказанных услуг.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1408,56 руб. за период с 26.01.2015 по 31.03.2015 в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик-1 не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, суд области счёл, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Произведённый истцом расчёт судом проверен и признан соответствующим установленным требованиям, в связи с чем, удовлетворены требования о взыскании с ответчика-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1408,56 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Также истец просил при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у ответчика-1, возложить субсидиарную ответственность на ответчика-2 за счёт средств муниципальной казны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казённого предприятия при недостаточности имущества несёт собственник имущества предприятия.

При рассмотрении заявленных требований судом области принято во внимание, что спорное правоотношение возникло до внесения изменений в ГК РФ, исключающих положения статьи 115 ГК РФ (с 01.09.2014).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 2219 от 10.12.2014 муниципальное казённое предприятие городского округа г. Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" реорганизовано в форме преобразования в муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района".

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несёт собственник соответствующего имущества.

Уставом муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж "Комбинат благоустройства Коминтерновского района" предусмотрено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (пункт 1.4 Устава). Имущество учреждения является муниципальной собственностью городского округа город Воронеж и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункт 3.1 Устава).

На момент заключения контракта и его исполнения организационно-правовой формой ответчика-1 являлось муниципальное казённое предприятие.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 115 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) субсидиарную ответственность по обязательствам казённого предприятия при недостаточности имущества несёт собственник имущества предприятия.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения контракта N 1/13 на оказание услуги от 03.07.2014 основным должником являлось муниципальное казённое предприятие, в силу чего в соответствии со статьёй 115 ГК РФ истцу (кредитору) были предоставлены особые гарантии, предусматривающие возможность привлечения собственника предприятия к субсидиарной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что собственником имущества предприятия является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Пункт 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3.10.1 Положения об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утверждённого решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 905-III (редакция от 25.12.2013), Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета городского округа. Таким образом, Управление является главным распорядителем средств бюджета городского округа и должно выступать представителем муниципального образования городского округа город Воронеж по искам о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ.

Сведения о выделении из бюджета ответчику-1 денежных сумм, достаточных для погашения спорной задолженности, суду не представлены.

Довод заявителя о том, что собственник бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, несостоятелен, поскольку в связи с реорганизацией казённого предприятия в бюджетное учреждение, казённое предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 10.12.2014, то есть после образовавшейся за ним задолженности.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика-2 о том, что нынешняя организационно-правовая форма ответчика-1 не предусматривает возможности возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества реорганизованного казённого предприятия.

При указанных обстоятельствах признаётся обоснованным вывод суда области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения - муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в случае недостаточности денежных средств у ответчика-1 для погашения взыскиваемой суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2015 по делу N А14-4888/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Г.Н. Кораблева