Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 06АП-7213/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

11 февраля 2016 г.

А73-11307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Таталина Федора Федоровича: Полозов А.Г. представитель по доверенности от 06.02.2015;

от департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска: Воронкова Е.Н. представитель по доверенности от 11.01.2016;

от Бек Елены Валентиновны: не явился;

от Барабанова Григория Афиногеновича: не явился;

от Микелова Сергея Дмитриевича: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 10.11.2015

по делу N А73-11307/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Таталина Федора Федоровича

к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

третьи лица: Бек Елена Валентиновна, Барабанов Григорий Афиногенович, Микелов Сергей Дмитриевич

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таталин Федор Федорович (ОГРН 304270336600092, ИНН 272601376121, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, требования которого уточнены в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) от 24.07.2015 N 13-05/7436 об отказе в представлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 2961 кв.м. с кадастровым номером 27:23:0050901:89 для использования под существующий объект недвижимости (топливно-раздаточный комплекс), расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 1Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бек Елена Валентиновна, Микелов Сергей Дмитриевич, Барабанов Григорий Афиногенович.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу N А73-11307/2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.11.2015 по делу N А73-11307/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель предпринимателя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу N А73-11307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебное заседание апелляционной инстанции Бек Е.В., Барабанов Г.А., Микелов С.Д. явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Предпринимателю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2010 N 27-АВ 448093 принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 39612/100000 объект недвижимости - топливно-раздаточный комплекс, назначение нежилое, 1-этажный, инв. N 9843, состоящий из основного строения (лит. З) 5,3 кв.м., операторской (лит. Д) 31,6 кв.м., нефтехранилища (Лит.Лит. Г1-Г5) по 30 кв.м., нефтехранилища (Лит. Г6) 37,5 кв.м., резервуаров (Лит.Лит.Г7-Г14) по 15 кв.м., сарая (Лит.Г15) 5,7 кв.м., топливно-раздаточных колонок (Лит.Лит. Г16-Г18) по 4,8 кв.м., электрокабеля, трубопроводов, протяженностью 66 м., адрес объекта: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 1Б, лит. Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП также за ООО "Промрезерв" (доля в праве 1/100), Бек Е.В. (доля в праве 19796/100000), Микеловым С.Д. (доля в праве 19796/100000), Барабановым Г.А. (доля в праве 19796/100000).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050901:89.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050901:89 площадью 2961 кв.м., расположенный по адресу: г. Хабаровск, пр-кт. 60 лет Октября, 1Б имеет разрешенное использование - под топливно-раздаточный комплекс.

Предприниматель 22.07.2015 обратился в ДМС г.Хабаровска с заявлением о заключении на 5 лет договора аренды земельного участка площадью 2 961 кв. м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 1Б для использования под топливно-раздаточный комплекс.

Решением, выраженным в письме от 24.07.2015 N 13-05/7436, департамент отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указав, что:

согласно сведениям, полученным из ФГУП "ФКП Росреестра", объект с кадастровым номером 27:23:00950901:89 значится как объект незавершенного строительства;

собственниками объекта недвижимости являются юридические и физические лица, при этом один из собственников объекта - ООО "Промрезерв" ликвидировано; сведения о том, к кому перешла доля указанного Общества в праве собственности отсутствуют;

не представлены сведения по субъектам, являющимися собственниками объекта недвижимости. Доступ к персональным данным департамент не имеет.

Не согласившись с этим решением, предприниматель обратился в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил требования предпринимателя, правильно применив нормы законодательства.

В соответствии с Положением о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194 департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ранее именовавшийся департамент муниципальной собственности города Хабаровска, является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (за исключением муниципального жилищного фонда, водных объектов, находящихся в муниципальной собственности), от имени городского округа "Город Хабаровск", а также земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.п. "г" пункта 2.2 Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять в уполномоченный орган сведения об иных собственниках объекта недвижимости и возможность отказа в предоставлении в аренду земельного участка по причине непредставления заявителем таких сведений. Соответственно это не могло послужить основанием для отказа в заключении договора аренды.

Согласно выписке от 02.07.2015 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности на сооружение - топливно-раздаточный комплекс, состоящий из нескольких объектов. Суд первой инстанции верно установил, что сведениями из ЕГРП не подтверждаются довод департамента о топливно-раздаточном комплексе как объекте незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как правильно указал суд, довод департамента о ликвидации вследствие банкротства одного из собственников доли в праве собственности на топливно-раздаточный комплекс не может служить основанием для отказа предпринимателю в заключении договора аренды, поскольку в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

На основании изложенных выше норм законодательства и обстоятельств дела апелляционный суд признает верным вывод суда о не соответствии оспариваемого решения департамента положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вынуждает последнего использовать земельный участок без правовых оснований.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Таталиным Ф.Ф. (заказчик) и предпринимателем Полозовым А.Г. (исполнитель) 01.08.2015 заключен договор N 17 оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по вопросу признания незаконным бездействия департамента. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. По материалам дела судом установлено в рамках исполнения договора Полозовым А.Г. оказаны услуги по подготовке заявления в суд и представлению интересов предпринимателя при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Платежным поручением от 07.09.2015 N 994 подтверждается оплата ИП Таталиным Ф.Ф. Полозову А.Г. стоимости услуг в размере 30 000 руб. по договору от 01.08.2015 N 17.

Оценив материалы дела, объем фактических услуг и временные затраты представителя предпринимателя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о соразмерном возмещении расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

В апелляционный суд представителем предпринимателя заявлено о возмещении судебных расходов на оплату его услуг по настоящему делу в суде второй инстанции в сумме 20 000 рублей со ссылкой на имеющиеся в деле ставки оплаты услуг адвоката, утвержденные советом адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009. Апелляционному суду представлены: заключенное дополнительное соглашение к договору от 01.08.2015 N 17 предпринимателем и его представителем, платежное поручение от 11.01.2016 с отметкой банка о перечислении Таталиным Ф.Ф. 20 000 руб. Полозову А.Г. в оплату услуг по настоящему делу. В суде апелляционной инстанции фактический объем услуг представителя составляет участие в судебном заседании и предоставление отзыва.

Указанные расходы, с учетом положений статей 71, 106, 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, исходя из оценки объема услуг, содержания отзыва, рассмотрения тех же обстоятельств и доводов, что и в первой инстанции, апелляционный суд считает соразмерным судебные расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2015 по делу N А73-11307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в пользу индивидуального предпринимателя Таталина Федора Федоровича (ОГРН 304270336600092, ИНН 272601376121) судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова