Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 01АП-5069/15 (ключевые темы: дополнительные доказательства - признание сделки недействительной - судебное решение - временный управляющий - апелляционная жалоба)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 01АП-5069/15

22 января 2016 г.

Дело N А43-10666/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Богородский швейно-галантерейный комбинат" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-10666/2015, по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к закрытому акционерному обществу "БОКОЗ", закрытому акционерному обществу "Богородский швейно-галантерейный комбинат", при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчиков: Зубаревского Германа Григорьевича, временного управляющего закрытого акционерного общества "БОКОЗ" Вдовина Олега Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "ПОКС", общества с ограниченной ответственностью "ШЕВРО", Кагановича Евгения Львовича, закрытого акционерного общества "Хромтан" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установил следующее.

Определением от 09.12.2015 Арбитражного суда Нижегородской области приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Богородский швейно-галантерейный комбинат" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из числа доказательств и из материалов дела Заключение временного управляющего ЗАО "Бокоз".

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Также принятое судом определение не препятствует движению дела.

Таким образом, истец обращается с жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу, изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить закрытому акционерному обществу "Богородский швейно-галантерейный комбинат" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2015 по делу N А43-10666/2015 и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова