Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 11АП-18954/15

г. Самара

11 февраля 2016 г.

Дело N А72-47/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Кислинская М.А. по доверенности от 17.12.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 г. о завершении конкурсного производства по делу N А72-47/2013 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мукомольная компания "Анкар", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2013 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мукомольная Компания "Анкар" (далее по тексту - ООО "Мукомольная Компания "Анкар", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Огородова Е.С., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциации антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 в отношении ООО "Мукомольная Компания "Анкар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о введении в отношении ООО "Мукомольная Компания "Анкар" процедуры наблюдения опубликовано 09.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 24.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2013 в отношении ООО "Мукомольная Компания "Анкар" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сообщение о признании ООО "Мукомольная Компания "Анкар" несостоятельным (банкротом) опубликовано 22.06.2013 в газете "Коммерсантъ" N 107.

03.12.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Огородова Е.С. о завершении конкурсного производства в отношении должника, представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 01.12.2015 и документы по завершению конкурсного производства.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") заявило ходатайство о приостановлении производства по делу для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 ходатайство АО "Россельхозбанк" о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Ходатайство конкурсного управляющего Огородова Е.С. удовлетворено.

Конкурсное производство в отношении ООО Мукомольная компания "Анкар" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "Мукомольная компания "Анкар" Огородова Е.С. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от 10.09.2013), по результатам которой у ООО "МК "Анкар" выявлено имущество: основные средства на сумму 14 529 649,46 руб., в том числе залоговое имущество: зерноуборочный комбайн CLAAS - Medion-340, 2003 года выпуска, зерноуборочный комбайн CLAAS - Medion-340, 2002 года выпуска, полуприцеп НЕФАЗ-93341-08, 2008 года выпуска, VIN N X1F93341K80000074, полуприцеп НЕФАЗ-93341-08, 2008 года выпуска, VIN N X1F93341K80000031, дебиторская задолженность на сумму 12 738 631,08 руб.

Торги по реализации основных средств и дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения, проведенные в период с 05.06.2014 по 18.07.2014 на торговой площадке "Фабрикант", были признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Ермолаев Николай Александрович. Предложенная цена победителем торгов - 5 400 000 руб. Заключен договор купли-продажи имущества, денежные средства перечислены в полном объеме.

Повторные публичные торги по продаже залогового имущества, назначенные в период с 28.04.15 по 22.06.15, признаны состоявшимися. Победителем торгов лота N 1 (цена продажи - 1 868 199 рублей, НДС не облагается), лота N 2 (цена продажи - 1 706 987 рублей, НДС не облагается), лота N 3 (цена продажи - 260 419 рублей, НДС не облагается), лота N 4 (цена продажи - 260 419 рублей, НДС не облагается) признано ООО "КапиталПлюс".

08.06.2015 конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи транспортных средств с ООО "КапиталПлюс" на общую сумму 4 096 024 рублей. Денежные средства перечислены полностью.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество должника реализовано в полном объеме.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 653 285 073,59 руб., из которых погашены в сумме 5 493 600,63 руб., в том числе в сумме 4 779 779,62 руб. - требование залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Согласно отчета конкурсного управляющего от 01.12.2015, расходы на проведение конкурсного производства составили 1 828 875,28 руб.

Документы, подлежащие хранению в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сданы в пенсионный фонд согласно справки от 15.10.2015.

Документы по личному составу должника сданы в МКУ "Димитровградский городской архив".

Основной расчетный счет и специальный расчетный счет должника в ОАО "Сбербанк России" закрыты.

Согласно представленным из регистрирующих органов (УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, Главное управление МЧС России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, ОГУП БТИ) справок, имущество за должником не зарегистрировано.

На собрании кредиторов должника 08.09.2015 принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО Мукомольная компания "Анкар".

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое либо имущество, дальнейшее проведение процедуры банкротства не возможно.

Доказательств того, что имеется нереализованное имущество ООО "Волгоградстрой" в материалы дела представлено не было.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что отчет конкурсного управляющего представлен в материалы дела и рассмотрен судом первой инстанции.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Поскольку конкурсным управляющим заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не подано и подача такого заявления в арбитражный суд не планируется, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу, в связи с чем по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о приостановлении производства по делу.

Кроме того, конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют основания для обращения в суд о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы, согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, заявлений ни от конкурсного управляющего, ни от конкурсных кредиторов о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления N 29 указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в обще исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены, имущества не обнаружено, в суд не поступили иные заявления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Огородова Е.С. о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, имущества у должника не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Мукомольная компания "Анкор".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2015 г. по делу N А72-47/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова