Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-4352/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А27-1478/2015

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Беловой Елены Павловны (рег. N 07АП-4352/2016(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по делу N А27-1478/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Доверие-Н", ИНН 4214089437, ОГРН 1044214001204, город Междуреченск, по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с руководителя должника Беловой Елены Павловны, город Междуреченск о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Беловой Елены Павловны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2016 года по делу N А27-1478/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 13 декабря 2016 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 13 декабря 2016 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 21 ноября 2016 года по адресу, указанному самим заявителем апелляционной жалобы, также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 ноября 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения, порядок обращения с судебной корреспонденцией оператором почтовой связи не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему ООО "Доверие-Н" Коровченко Г.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Беловой Елене Павловне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева