Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 12АП-1494/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - судебное решение - отдельное процессуальное действие - межрегиональная инспекция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 12АП-1494/16

г. Саратов

11 февраля 2016 г.

Дело N А12-31049/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А12-31049/2015 (судья Ламтюгин И.С.)

по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, д. 4, ОГРН 1113455002022, ИНН 3403028276), Дергачевой Надежде Васильевне (Волгоградская область, р.п. Городище)

о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А12-31049/2015.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" пропущен.

Обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" указывает на отсутствие у него до 19.01.2016 сведений о подаче инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда искового заявления о ликвидации и принятии Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-31049/2015.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31049/2015 изготовлено в полном объеме 14 сентября 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 14 октября 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" 29 января 2016 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А12-31049/2015 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии определения о принятии искового заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к производству от 13.07.2015 направлены обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" 14.07.2015 по адресам: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, д. 4; 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 72Д.

Конверты с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 400974 88 26550 0, N 400974 88 26549 4 возвратились в Арбитражный суд Волгоградской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 5, 7).

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Изучив сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" зарегистрировано по адресу: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Гидротехническая, д. 4, а потому суд первой инстанции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Пунктами 12, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта возможно в случае установления судом существенных объективных обстоятельств, не позволивших этому лицу при добросовестном поведении своевременно совершить определенные действия.

Принимая во внимание непредставление обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" доказательств своего добросовестного поведения, наличия объективных препятствий, не позволивших данному лицу, участвующему в деле, в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" уплачена государственная пошлина в сумме 3000 (три тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 N 16.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А12-31049/2015.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2015 года по делу N А12-31049/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 28.01.2016 N 16.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников