Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 13АП-465/16

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2016 г.

Дело N А56-32091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: Федоров В.В., доверенность от 15.12.2015;

от ответчика: Лебедев Д.И., доверенность от 07.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-465/2016) акционерного общества "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-32091/2015 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис" (ОГРН: 1067746129660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Перегрузочный Комплекс" (ОГРН: 1104707000530)

о взыскании 8 930 030 рублей 22 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - ЗАО "НефтеТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Перегрузочный Комплекс" (далее - ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс") 8 930 030 рублей 22 копеек убытков, образовавшихся в связи с повреждением 729 вагонов при выполнении погрузочно-загрузочных работ за период декабрь 2011 - декабрь 2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 присуждено к взысканию с ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс" в пользу ЗАО "НефтеТрансСервис" 834 915 рублей 25 копеек убытков и 6 431 рубль 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе АО "НефтеТрансСервис" просит решение суда от 19.11.2015 изменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы возражает против квалификации арбитражным судом правоотношений сторон как из перевозки, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозка"), учитывая, что нормы статьи 104 Устава железнодорожного транспорта, регулирующие ответственность перевозчика и грузоотправителя за повреждение и утрату предоставленных перевозчиком вагонов, являются специальными по отношению к нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ("возмещение убытков"), ссылкой на которую обоснованы исковые требования. В отношении АО "НефтеТрансСервис" не применим специальный способ защиты нарушенного права, поскольку он не является ни перевозчиком, ни грузоотправителем, ни грузополучателем вагонов, а выступает в качестве титульного владельца поврежденных вагонов. В связи с изложенным, к правоотношениям сторон не применим специальный (годичный) срок исковой давности (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), в любом случае срок исковой давности исчислен не верно, поскольку согласно календарному штемпелю органа почтовой связи, датой предъявления иска следует считать 30.04.2015, а не дату регистрационного штампа арбитражного суда 14.05.204, как указал суд первой инстанции.

АО "НефтеТрансСервис", ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЗС15-2566 по делу N 40-29049/2014, не согласно с отказом суда во взыскании стоимости контрольных и регламентных операций, поскольку контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона. Выполнение контрольных и регламентных операций является единого и строго обязательного технологического процесса ремонта вагона, необходимость проведения которого возникла исключительно в результате повреждения ответчиком вагонов истца и подлежит взысканию.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период 31.12.2011-02.12.2014 ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс" при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования были повреждены принадлежащие АО "НефтеТрансСервис" 729 вагонов, о чем составлены соответствующие акты о повреждении вагонов.

Стоимость расходов АО "НефтеТрансСервис", связанных с ремонтом поврежденных вагонов составила 8 930 030 рублей 23 копейки и предъявлена к взысканию с ООО "Универсальный Перегрузочный Комплекс" в настоящем иске в порядке возмещения убытков по правилам статьи 15, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске в части суммы убытков, в связи с пропуском АО "НефтеТрансСервис" установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности и признал необоснованным требование истца о возмещении ему стоимости контрольных и регламентных операций. Размер убытков составил 834 915 рублей 25 копеек.

Апелляционный суд изменил решение суда от 19.11.2015 исходя из следующего.

Полагая, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда), истец исходит из внутренней структуры отрасли гражданского права - отдельных видов обязательств. Однако при структурировании транспортного права также необходимо учитывать, что оно является комплексной отраслью права, группы норм которой регулируют неоднотипные общественные отношения, такие как имущественные (договорные), административно-правовые (управленческие), трудовые и процессуальные отношения в сфере транспортной деятельности.

Рассматривая подотрасль транспортного права, регулирующего правоотношения на железнодорожном транспорте, следует исходить из трактовки ее как целостной группировки норм, регулирующие однородные правоотношения по использованию железнодорожного транспорта, включающие договорные транспортные обязательства, государственное управление в транспортной сфере, труд на транспорте, обязательства по технической эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и претензионно-процессуальное разрешение споров в связи с перевозкой. Данная подотрасль транспортного права имеет свой специфический предмет и связанный с ним метод правового регулирования.

Предмет договорных транспортных обязательств имущественного характера составляют отношения экономического оборота, которые опосредуют перемещения материальных благ. Нормы этой подотрасли регулируют договорные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузов, договоры фрахтования для перевозок пассажиров и грузов, договор об организации перевозок и значительную группу договоров, служащих обеспечению организации и осуществления перевозок, в том числе транспортно-экспедиционного обеспечения перевозок, эксплуатации железнодорожных путей и использования инфраструктуры.

Правоотношения, связанные с осуществлением перевозки железнодорожным транспортом, регулируются специальными законами и иными нормативными правовыми актами. Это относится и к применению мер гражданско-правовой ответственности к лицам, участвующим в правоотношениях по перевозке. Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, его нормы регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Повреждения допущены при погрузке - выгрузке грузов. Эти операции урегулированы Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, относящимися к подотрасли права железнодорожного транспорта.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза считается завершенной после выдачи груза. Погрузка также осуществляется на основании договора перевозки. Соответственно правоотношения из повреждения вагонов при погрузке - выгрузке регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта от 10.01.2003 N 18-ФЗ, статьями 125, 126 которого установлен сокращенный срок исковой давности.

Следует отметить, что применение к правоотношениям сторон из повреждения вагонов норм главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда) было бы неблагоприятным для истца, поскольку в соответствии со статьей 1079 Кодекса только собственник или титульный владелец источника повышенной опасности может отвечать за причиненный при его использовании вред. Не факт, что именно ответчик являлся титульным владельцем использовавшихся при погрузке - выгрузке механизмов, являющихся источниками повышенной опасности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что применение правил о возмещении убытков не изменяет правовой природы обязательств, возникших между сторонами (обязательства из перевозки), и не освобождает от необходимости соблюдения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сокращенный срок исковой давности должен применяться с 30.04.2014, исходя из даты направления искового заявления в суд.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о неправомерности требования в части возмещения стоимости контрольных и регламентных работ, поскольку контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, так как эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12 является ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае ремонт вагонов осуществлялся вне гарантийного срока обслуживания и доказана причинно-следственная связь между повреждением вагонов и их направлением на отцепочный ремонт. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 305-ЗС15-2566 по делу N 40-29049/2014.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование АО "НефтеТрансСервис" о возмещении убытков на сумму 1 551 457 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 по делу N А56-32091/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Перегрузочный Комплекс" (адрес: Россия, 188480, г. Кингисепп, Ленинградская область, пр. К.Маркса д 25/ 2, ОГРН: 1104707000530) в пользу закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис" (адрес: Россия, 121354, Москва, ул. Витебская, д.9, стр. 3; Россия, 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 9, стр. 1Б, ОГРН: 1067746129660) 1 551 457 рублей 67 копеек убытков, 11 753 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова