Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 08АП-15250/15

город Омск

11 февраля 2016 г.

Дело N А70-486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15250/2015) Маршания Нодара Тенгизовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года по делу N А70-486/2012 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Маршания Нодара Тенгизовича о признании неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1 427 000 руб. 81 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (ИНН 7214007662, ОГРН 1057200401818),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маршания Нодара Тенгизовича Чепика Сергея Михайловича - Торчинский И.А. по доверенности от 10.03.2015, сроком действия один год, удостоверение;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" Бекшенева Фарида Шигаповича - Долгих К.Е. по доверенности от 01.02.2016, сроком действия до 05.02.2016, паспорт;

установил:

решением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А70-486/2012 общество с ограниченной ответственностью "Сибирские фермы" (далее - ООО "Сибирские фермы", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012.

Определением арбитражного суда от 20.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Сибирские фермы" утвержден Бекшенёв Фарид Шигапович.

В порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Маршания Нодар Тенгизович (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неразумными и необоснованными действий конкурсного управляющего ООО "Сибирские фермы" Бекшенёва Ф.Г. по привлечению для обеспечения своей деятельности Поздняковой Ирины Викторовны, Долгих Кирилла Евгеньевича, Галеевой Венеры Акрамовны, Павлова Николая Александровича и взыскании с конкурсного управляющего в пользу должника 1 427 000 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015 по делу N А70-486/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Маршания Н.Т. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам.

Конкурсный управляющий должником Бекшенёв Ф.Ш. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А70-486/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.02.2016.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Маршания Н.Т. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Сибирские фермы" Бекшенёва Ф.Ш. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Как указывает Маршания Н.Т., из содержания выписки движения денежных средств по расчётному счёту должника ему стало известно о том, что конкурсным управляющим ООО "Сибирские фермы" Бекшенёвым Ф.Ш. были выплачены денежные средства размере 1 662 021 руб. 81 коп. в счет оплаты услуг привлеченных специалистов, в том числе: Позняковой И.В. - в размере 390 000 руб., Галеевой Венере Акрамовне - в размере 437 000 руб. 81 коп., Долгих К.Е. - в размере 360 000 руб., Павлову Н.А. - в размере 240 000 руб., Галеевой Л.Р. - в размере 107 000 руб., Куюковой Е.В. - в размере 15 000 руб., Шибинской И.В. - в размере 23 021 руб., Карманову А.А. - в размере 90 000 руб.

По мнению заявителя, привлечение конкурсным управляющим должником Бекшенёвым Ф.Ш. Поздняковой И.В., Долгих К.Е., Галеевой В.А. и Павлова Н.А. повлекло необоснованное увеличение расходов на конкурсное производство в размере 1 427 000 руб. 81 коп., которые подлежат взысканию с конкурсного управляющего.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

По смыслу названных разъяснений, арбитражный управляющий при привлечении специалистов должен принимать во внимание необходимость их привлечения в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу). Кроме того, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности подлежащих расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В то же время отсутствие необходимости в привлечении специалиста подлежит доказыванию заинтересованным лицом.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель эти обстоятельства не доказал.

Как следует из материалов дела, на основании трудовых договоров от 24.05.2013 конкурсным управляющим ООО "Сибирские фермы" Бекшенёвым Ф.Ш. привлечены заведующая производственной базой Познякова И.В. с установлением ей должностного ежемесячного оклада в размере 15 000 руб., менеджер Долгих К.Е. с установлением ему ежемесячного должностного оклада в размере 15 000 руб., водитель Павлов Н.А. с установлением ему ежемесячного должностного оклада в размере 10 000 руб., бухгалтер Галеева В.А. с установлением ей ежемесячного должностного оклада в размере 15 000 руб.

Пунктами 2.1 трудовых договоров от 24.05.2013 предусмотрено, что они являются срочными, действуют с 24.05.2013 в период конкурсного производства в отношении ООО "Сибирские фермы".

Соглашением от 20.10.2014 трудовой договор от 24.05.2013, заключенный с Галеевой В.А., расторгнут.

Трудовые договоры от 24.05.2013 с Поздняковой И.В., Долгих К.Е., Павловым Н.А. расторгнуты соглашениями от 31.05.2015.

22.01.2015 между конкурсным управляющим ООО "Сибирские фермы" Бекшенёвым Ф.Ш. и бухгалтером Галеевой В.А. заключен новый трудовой договор сроком действия на период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Как указывает конкурсный управляющий, необходимость привлечения названных специалистов вызвана сложностью и проблематичностью формирования конкурсной массы ООО "Сибирские фермы", большим объёмом имущества и имущественных прав должника, наличие имущественных споров, исполнительные производства, невозможность провести инвентаризацию имущества, розыск имущества, поддержанием в надлежащем состоянии выявленного и имеющегося имущества.

Мотивируя необходимость привлечения бухгалтера, Бекшенёв Ф.Ш. поясняет, что кроме оформления банковских операций по текущим платежам, обязанностью бухгалтера в процедуре банкротства ООО "Сибирские фермы" являлось предоставление ежеквартальной отчетности в Фонд социального страхования, Пенсионный фон, декларации по НДС и НДФЛ в налоговый орган, подготовка и сдача в налоговый орган бухгалтерской финансовой отчётности, выписка счетов и оформление актов при реализации имущества должника (было реализовано 84 лота), начисление заработной платы, налогов, ведение кассовой документации и авансовых отчётов. Кроме того, привлечение бухгалтера необходимо для проведения инвентаризации имущества и имущественных прав должника, выявления дебиторской задолженности.

Необходимость заключения договора с заведующей производственной базой Позняковой И.В. вызвана большим количеством имущества должника - сельскохозяйственной техники, автомашин, тракторов, земельных участков, а также необходимостью взаимодействия с местными органами власти при определении местоположения и границ принадлежащих должнику земельных участков, получении необходимой документации в целях подготовки имущества к торгам, представлении интересов должника в Голышмановском отделе Управления Росреестра по Тюменской области при заключении сделок с недвижимым имуществом должника.

Привлечение менеджера Долгих К.Е. было необходимо для проведения мероприятий по розыску и инвентаризации имущества должника, выявлению недостачи имущества, несоответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учёта. Кроме того, названный специалист вел переписку с правоохранительными органами, органами технического надзора и регистрационными подразделениями ГИБДД, таможенными органами по вопросам розыска и идентификации транспортных средств и техники; участвовал в разработке договоров, проведении преддоговорной работы с покупателями имущества; проводил работу с кредиторами; изучал обоснованность заявляемых требований и обращений; вел документацию, подготавливал проекты необходимых документов; представлял интересы ООО "Сибирские фермы" в деле о банкротстве ООО "Сибирский урожай", принимал участие в судебных процессах, координировал работу иных привлеченных специалистов.

Привлечение водителя Павлова Н.А. было необходимо для осуществления поездок к месту нахождения имущества должника - с. Усть-Ламенка Голышмановского района Тюменской области в целях осмотра и инвентаризации имущества должника, принятия необходимых мер по обеспечению его сохранности, поездок в с. Голышманово в службу судебных приставов в рамках нескольких возбужденных исполнительных производств, районное подразделение полиции в рамках рассмотрения поданных заявлений, отдел федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи, органы ГИБДД и гостехнадзора, а также для осуществления иных поездок, совершаемых в целях осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, деятельность была непосредственно связана с деятельностью конкурсного управляющего, специалистов Позняковой И.В., Долгих К.Е. и иных специалистов, осуществлявших неоднократные поездки в с. Усть-Ламенка и с. Голышманово. Кроме того, Павлов Н.А. занимался предпродажной подготовкой техники на территории производственной базы в с. Усть-Ламенка, которая в большей части была разукомплектована, в находилась нерабочем состоянии. Часть техники требовала специальной подготовки для обеспечения возможности её транспортировки покупателями с места хранения. Производилась подкачка и ремонт колес автомобилей, тракторов, комбайнов (18 штук) и другой техники, а также прицепов (11 штук). Процесс восстановления техники и её предпродажной подготовки требовал получения определенных знаний в области техники и дополнительных временных затрат, изыскания дополнительных ресурсов, учитывая, что у должника находилась сложная в техническом отношении техника иностранного производства. Передача техники в зимних условиях требовала также дополнительной подготовки ходовой части, размораживания тормозных колодок.

Доказательств необоснованности и неразумности привлечения заведующей производственной базов Позняковой И.В., менеджера Долгих К.Е., водителя Павлова Н.А. и бухгалтера Галеевой В.А.; некачественного оказанных специалистами услуг, либо фактического их неоказания, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ данными лицами не связано с проведением процедуры банкротства должника, Маршания Н.Т. в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что специалисты Познякова И.В., Долгих К.Е., Павлов Н.А. и Галеева В.А. были привлечены конкурсным управляющим наряду с другими лицами, оплата услуг которых также производилась за счет конкурсной массы ООО "Сибирские фермы", подлежат отклонению.

Как указывает Бекшенёв Ф.Ш., специалисты, которых указывает заявитель в апелляционной жалобе, работали в разные периоды времени и привлекались для определения определенной работы на определенный период времени.

Такие пояснения конкурсного управляющего Маршания Н.Т. не опроверг.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015 по делу N А70-486/2012 отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба Маршания Н.Т. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года по делу N А70-486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова