Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 17АП-13891/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2016 г. N Ф09-5077/16 настоящее постановление отменено

г. Пермь

09 февраля 2016 г.

Дело N А50-9307/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Плотникова Е.А., доверенность от 06.05.2015, паспорт,

от ответчика, товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект, 80", Степанов В.В., доверенность от 29.06.2015, паспорт,

в отсутствие представителей третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2015 года,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по делу N А50-9307/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 80" (ОГРН 1135904011880, ИНН 5904291521)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное акционерное общество "Т Плюс", Пермское муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие "Моторостоитель"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект, 80" (далее - ТСЖ "Комсомольский проспект, 80", ответчик) с иском о взыскании 1 283 582 руб. 52 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2014 года по февраль 2015 года, 48 141 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.08.2015 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ПАО "Т Плюс", ПМУЖЭП "Моторостроитель".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истец поставлял ответчику тепловую энергию для нужд отопления, количество потребленного ресурса определялось на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя. При рассмотрении дела N А50-17183/2014, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, судом было установлено, что именно ООО "ПСК" является поставщиком тепловой энергии для ответчика. Указывает, что закон о теплоснабжении прямо предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации заключать договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (п.4 ст.15 Закона).

В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, утвержденной приказом Минэнерго от 26.06.2015 N 414, размещенной на официальном сайте Администрации г.Перми 07.08.2015, в системе теплоснабжения, в состав которой входит и источник ТЭЦ-6, в качестве ЕТО указано ООО "ПСК". При этом в описании зоны действия ТЭЦ-6 входит зона, в которой расположен жилой дом, находящийся в управлении истца (пр.Комсомольский, 80). Учитывая присвоение статуса ЕТО иному лицу - ООО "ПСК", третье лицо - ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") не является обязанным лицом в отношении к ТСЖ (потребителю) в процессе исполнения договора теплоснабжения, поскольку таким лицом будет ООО "ПСК".

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норма материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Комсомольский проспект, 80" (потребитель) заключен договор N 61-4255-М снабжения тепловой энергией, горячей водой, и (или) теплоносителем от 23.08.2013. Договор подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий (т.1, л.д.18-60).

Истец, ссылаясь на то, что в период с января 2014 года по февраль 2015 года истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, отсутствие оплаты за поставленный энергоресурс в полном объеме, обратился с рассматриваемым иском.

По данным истца, стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику на нужды отопления в указанный расчетный период, составляет 1 917 574 руб. 70 коп. С учетом частичной оплаты поставленного ресурса, задолженность за поставленную тепловую энергию ТСЖ "Комсомольский проспект, 80" перед ООО "ПСК" за спорный период составила 1 283 582 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела статуса истца как теплоснабжающей организации по отношению к ТСЖ "Комсомольский проспект, 80", нарушении ООО "ПСК" положений норм Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии между ОАО "ТГК N 9" и ООО "ПСК".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Соответственно, в силу п.1 ст.65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии на объект истца, ее объем и стоимость, на ответчика, при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

В силу п.11 ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или на ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими статус теплосетевой организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.08.2011, подписанному между ООО "ПСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Моторостроитель" (потребитель), являющейся прежней управляющей организацией многоквартирного дома по Комсомольскому проспекту, 80, точка приема тепловой энергии теплоснабжающей организацией устанавливается: к-1-18, точка передачи тепловой энергии на нужды ГВС теплоснабжающей организацией теплосетевой организации устанавливается т. А (наружная стена камеры), точка поставки тепловой энергии (ГВС) теплоснабжающей организацией потребителю устанавливается: наружная стена здания Комсомольскому проспекту, 80 (т.1, л.д.125).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2013 года, подписанному только со стороны истца, источник энергоснабжения: ТЭЦ-6, точка приема тепловой энергии теплоснабжающей организацией устанавливается: к-2-15, к-1-18, точка передачи тепловой энергии на нужды ГВС теплоснабжающей организацией теплосетевой организации устанавливается к-2-15, к-1-18, точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией потребителю устанавливается: наружная стена здания по Комсомольскому проспекту, 80 (т.2, л.д.61).

ООО "ПСК" указало, что владение объектами сетевого хозяйства подтверждается договором аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-003/0132-2012 от 05.05.2012, заключенным с ОАО "ТГК N 9". Факт исполнения договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 N 1830/0191/2007 подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-23009/2014.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в подтверждение указанного выше обстоятельства не был представлен в материалы дела договор N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, из условий которого можно было бы сделать вывод о приобретении истцом тепловой энергии в целях ее продажи потребителям, в числе прочих, ТСЖ "Комсомольский проспект, 80".

Кроме этого, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обосновано были приняты во внимание судебные акты по делу N А50-16472/2012 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю к ООО "ПСК", ОАО "ТГК N 9" о понуждении к исполнению решения и предписания антимонопольного органа, о расторжении договора.

В частности, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по указанному делу отражены следующие обстоятельства.

12.03.2009 года комиссия УФАС по Пермскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, рассмотрев материалы дела N 362-08-а, приняла решение, которым признала факт нарушения действиями ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Согласно выводам антимонопольного органа ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9" заключили соглашение и осуществляли согласованные действия в форме заключения между собой договора купли-продажи тепловой энергии, понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК-9" и заключению договоров с ООО "ПСК", результатом которых является: установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию; раздел рынка тепловой энергии в г. Перми по кругу потребителей; ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.

12.03.2009 года антимонопольным органом ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК" выданы предписания о прекращении нарушений частей 1 и 2 статей 11 ФЗ "О защите конкуренции", в том числе:

- ОАО "ТГК-9" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере купли-продажи (реализации) и передачи тепловой энергии информировать потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять продажу тепловой энергии потребителям тепловой энергии, энергопринимающие устройства которых имеют технологическое присоединение, в том числе опосредованное, к тепловым сетям ОАО "ТГК-9"; не допускать необоснованных отказов либо уклонений от заключения договоров теплоснабжения с потребителями тепловой энергии, в том числе с исполнителями коммунальных услуг; не совершать действий, направленных на расторжение действующих договоров поставки тепловой энергии; принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.

- ООО "ПСК" предписывалось при осуществлении деятельности в сфере передачи тепловой энергии информировать энергоснабжающие организации (продавцов тепловой энергии) и потребителей тепловой энергии г. Перми о готовности осуществлять транспортировку тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся во владении и (или) пользовании ООО "ПСК"; не допускать необоснованных отказов от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, в том числе в связи с отсутствием тарифа на передачу тепловой энергии; не совершать действия, направленные на понуждение потребителей г. Перми к заключению договоров теплоснабжения, принять все необходимые меры, обеспечивающие теплоснабжение потребителей г. Перми.

Правомерность указанных выше актов антимонопольного органа была проверена и подтверждена в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2009 года по делу N А50-13584/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО "ПСК" о признании недействительным решения и предписания по делу N 362-08-а отказано.

Заключение договора аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество N 3500-FA041/02-005/0132-2012 от 05.05.2012, согласно условиям которого ОАО "ТГК-9" передало ООО "ПСК" сеть ТМ пос. Свердлова стальная трасса, протяженностью 3719,77 пм, диаметром 159, 273, 400, 377, 425, 200, 325, 100, 219 мм, в том числе воздушная прокладка 148,57 пм, подземная прокладка 3571,2 пм; наименование объекта по свидетельству о регистрации права собственности 59 БА 308123 от 20.06.2006 - теплотрасса (лит.СТ), протяженностью 4320,26 п. м. При этом в перечне домов, подача тепловой энергии в которые осуществляется с использованием данной теплотрассы указан, в том числе, дом по ул. Комсомольский проспект, 80, установленную судом схему теплоснабжения спорного объекта не изменяет.

Доказательств исполнения договоров N 3500-FA041/02-005/0132-2012 от 05.05.2012, от 09.01.2008 N 26/08 не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные УФАС по Пермскому краю, а также указанные решения арбитражных судов, проанализировав схему теплоснабжения дома N 80 по Комсомольскому проспекту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что производство тепловой энергии для многоквартирного жилого дома в спорный период осуществляло ОАО "ТГК-9" (ОАО "Волжская ТГК"), транспортировка тепловой энергии в спорный по настоящему делу период осуществлялась ООО "ПСК" по арендованным сетям.

Аналогичная схема теплоснабжения рассматривалась судами в рамках дел N А50-17046/2012, А50-18303/2013, А50-5320/2014, А50-11575/2014, А50-17820/2014, в которых ООО "ПСК" не признавалось надлежащей энергоснабжающей организацией по вышеизложенным основаниям.

Соответственно, по указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом статуса ООО "ПСК" как теплоснабжающей организации в спорный период в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 80.

Наличие заключенного между ООО "ПСК" и ТСЖ "Комсомольский проспект, 80" договора N 61-4255-М от 23.08.2013 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем вышеизложенные выводы не опровергает, т.к. при установленной схеме теплоснабжения многоквартирного дома, при отсутствии у истца статуса теплоснабжающей организации, указанный договор противоречит п.2 ст.539 ГК РФ, ч.2 ст.13, ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт по делу N А50-17183/2014 не устанавливает преюдициальных обстоятельств, которые обязательны при рассмотрении настоящего дела. Во-первых, настоящее дело рассматривается с иным кругом лиц, участвующих в деле. Во-вторых, при неизменившемся физическом присоединении сетей ответчик доказал отсутствие правовых оснований в спорный период для взыскания истцом задолженности.

Довод заявителя о том, что ООО "ПСК" подана заявка на присвоение статуса ЕТО, Приказом Минэнерго РФ N 414 от 26.06.2015 утверждена Актуализированная схема теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, информация размещена на официальном сайте МО г. Пермь, подлежит отклонению, т.к. не относится к спорному периоду.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств настоящего дела решение суда от 27.10.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2015 года по делу N А50-9307/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц