Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 21АП-2164/15

09 февраля 2016 г.

Дело N А83-3432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 09.02.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Илюхиной А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой Н.А.,

при участии:

представителя истца - Мусаевой Л.С., доверенность N 2-1234 от 02.07.2015,

представителя ответчика - Тороповой И.В., доверенность N 02-38/2744 от 25.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015 по делу N А83-3432/2015 (судья Петухова Н.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Кварацхелия Теймураза Амирановича

(ул.50 лет Октября,16, кв.2, г.Алушта, Республика Крым)

к Администрации города Алушты Республики Крым

(пл.Советская,1, г.Алушта, Республика Крым, 298516)

о понуждении заключения договоров аренды земли на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым о признании договоров, заключенных между Алуштинским городским советом и Частным предпринимателем Кварацхелия Теймуразом Амирановичем от 08.07.2004 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0210 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0107, зарегистрирован 09.08.2004, запись N 264; от 25.12.2006 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0400 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0237, зарегистрирован 16.05.2007, запись N 040700200046, возобновленными на тех же условиях на тот же срок. Также истец просил понудить Администрацию города Алушты Алуштинского городского совета в месячный срок после вступления в законную силу решения суда заключить договоры аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок 49 лет, а в случае не подписания Администрацией города Алушты Алуштинского городского совета указанных договоров в месячный срок после вступления в законную силу решения суда, считать договоры заключенными в типовой редакции.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор - истец по настоящему делу, продолжал пользоваться арендованными им земельными участками после окончания срока действия договоров аренды и при отсутствии возражений арендодателя о возобновлении данных договоров, а поэтому считает их возобновленными на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены указанными договорами, однако арендодатель уклоняется от их заключения на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, вышеуказанные договоры аренды земли признаны возобновленными на тех же условиях, на тот же срок, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции с ссылкой на статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 764 Гражданского кодекса Украины, мотивировано тем, что истец продолжал пользоваться арендованным имуществом - земельными участками после истечения срока действия договоров аренды при отсутствии возражений арендодателя, а поэтому указанные договоры аренды считаются возобновленными на срок, установленный ранее договором. Суд первой инстанции в своем решении так же указал, что требования в части понуждения заключить договоры подлежат оставлению без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, 26.11.2015 Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения, просит пункты 2, 3, 4 решения Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2015 по делу N А83-3432/2015 отменить и принять в этой части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции удовлетворил требования к несуществующему ответчику, а так же отсутствием предусмотренных законом оснований считать договоры аренды возобновленными на новый срок, на тех же условиях.

Определением от 10.12.2015 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 12.01.2016.

Определением от 12.01.2016 судебное разбирательство отложено на 02.02.2016.

Определением председателя первого судебного состава от 01.02.2016 по настоящему делу произведена замена судьи Баукиной Елены Александровны на судью Илюхину Анну Павловну.

В судебное заседание 02.02.2016 явились представители сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Администрация города Алушты Республики Крым, с учетом уточненной апелляционной жалобы, в порядке апелляционного производства обжалует только часть решения и от сторон не поступило возражений, то арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Алуштинским городским советом (Арендодатель) и частным предпринимателем Кварацхелия Теймуразом Амирановичем (Арендатор) был заключен договор от 08.07.2004 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0210 га, расположенного в границах г.Алушта в Приморском парке, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0107, зарегистрирован 09.08.2004, запись N 264 (том 1, л.д. 28-33) / далее - Договор аренды/.

Актом приема-передачи подтверждается передача объекта аренды по вышеуказанному договору (том 1, л.д. 34).

25.12.2006 между Алуштинским городским советом (Арендодатель) и частным предпринимателем Кварацхелия Теймуразом Амирановичем (Арендатор) был заключен договор на аренду земельного участка, общей площадью 0,0400 га, расположенного в г.Алушта в Приморском парке, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0237, зарегистрирован 16.05.2007, запись N 040700200046 (том 1, л.д. 35-41) /далее - Договор аренды/.

Актом приема-передачи от 16.05.2007 подтверждается передача объекта аренды по вышеуказанному договору (том 1, л.д. 51).

В соответствии с пунктами 6 Договоров аренды, срок их действия - до 01.01.2014. После окончания срока договоров аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за шестьдесят дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о своем намерении продлить действие договора.

Пунктами 25, 26 Договоров предусмотрено право Арендатора по письменному согласованию с Арендодателем возводить на арендованных участках в установленном порядке строения и сооружения.

Согласно заявления от 10.07.2013 частный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович обратился в адрес Алуштинского городского совета с просьбой возобновить на новый срок на 49 лет договор аренды земли от 08.07.2004 в отношении участка площадью 0,0210 га и договор аренды земли от 25.12.2006 в отношении участка площадью 0,0400 га, расположенных в Приморском парке г.Алушты (том 1, л.д. 77). Согласно ответа Алуштинского городского совета, данное заявление было вынесено на рассмотрение профильных постоянных депутатских комиссий Алуштинского городского совета (том 1, л.д. 101).

07.10.2013 частный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович также направил заявление в адрес Алуштинского городского совета с просьбой о возобновлении на новый срок на 49 лет вышеуказанных Договоров. Данное заявление в этот же день было получено адресатом, о чем имеется отметка на заявлении с входящим номером (том 1, л.д. 78).

По утверждению истца, 08.11.2013 Алуштинским городским советом было принято решение N 9/2089 о возобновлении договора аренды земельного участка, площадью 0,0210 га, сроком на 1 год, однако доказательств заключения дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

Из заявлений от 21.02.2014 в адрес Алуштинского городского совета следует, что частный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович просит внести изменения в решение Алуштинского городского совета N 9/2089 от 08.11.2013 в части изменения срока договора аренды на 49 лет, а также просит возобновить договор аренды земельного участка, площадью 0,0400 га по адресу: г.Алушта в Приморском парке с внесением в него изменений в части исключения пункта 22 Договора, ограничивающего в праве выкупа земельного участка (том 1, л.д. 79-80).

В своих ответах на обращения истца (том 1, л.д. 102-103) Алуштинский городской совет сообщал о необходимости ответчику оплачивать арендную плату в соответствии с договорами и обратиться в Алуштинский городской совет по вопросу продления договора аренды земли после возобновления полномочий органа местного самоуправления по принятию правовых и распорядительных актов в сфере земельных отношений и принятия нормативно-правовых актов, регулирующих земельные отношения на территории Республики Крым (том 1, л.д. 102-103).

Требованиями N 0219/782 и N 02-19/784 от 24.04.2015 Администрация города Алушты Республики Крым потребовала от предпринимателя Кварацхелия Теймураза Амирановича возвратить арендованные земельные участки ввиду прекращения срока действия договора, демонтировать некапитальные строения и погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (том 1, л.д. 104-105).

Заявлением от 29.05.2015 в адрес Главы муниципального образования округа Алушты, индивидуальный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович просил возобновить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Алушта, Приморский парк для коммерческого использования на 49 лет. В качестве приложений к указанному заявлению перечислены заявления от 21.02.2014 и от 28.10.2014, а так же ответ от 21.11.2014.

Согласно отметке на данном заявлении, последнее было получено 04.06.2015 (том 1, л.д. 82).

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает на то, что по истечении сроков договоров аренды земли от 08.07.2004 и от 25.12.2006 он пользовался земельными участками в отсутствие возражений арендодателя на предложение о их продлении и уплачивал арендную плату, а поэтому считает, что указанные договоры возобновлены на тех же условиях на тот же срок до заключения новых договоров. При этом истец также считает, что имеются основания для понуждения ответчика заключить договора аренды указанных выше земельных участков на 49 лет.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции в обжалуемой части норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как видно из материалов дела, договоры аренды земли были заключены сторонами 08.07.2004 и 25.12.2006, исполнялись в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, срок действия договоров - до 01.01.2014.

С учетом изложенного применению к спорным правоотношениям подлежат нормы материального права Украины.

В соответствии с нормами статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Согласно части 1 статьи 626 ГК Украины договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормами статьи 792 ГК Украины установлено, что по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 N 161-XIV, в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров, договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины "Об аренде земли" арендаторы приобретают право аренды земельного участка на основаниях и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, этим и другими законами Украины и договором аренды земли.

Как уже указывалось выше, в пунктах 6 Договоров стороны предусмотрели, что после окончания срока договора аренды, арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позднее, чем за шестьдесят дней до окончания срока действия договора уведомить письменно арендодателя о своем намерении продлить действие договора

Указанные положения согласовываются с общей нормой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".

В части 1 статьи 777 ГК Украины законодатель также закрепил преимущественное право нанимателя, который надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, на заключение договора на новый срок и предусмотрел определенную процедуру осуществления данного права.

В соответствии с пунктом 2.17 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 17.05.2011 N 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел в спорах, возникающих из земельных отношений" при разрешении споров, связанных с возобновлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, следует учитывать положения статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".

Законом Украины "Об аренде земли" определяются условия заключения, изменения, прекращения и возобновления договора аренды земли.

Так в частях первой - пятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", в редакции Закона от 17.02.2011 N 3038-VI, предусмотрено, что по истечении срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности по условиям договора, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды земли на новый срок.

Арендатор, который намерен воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок, обязан уведомить об этом арендодателя до истечения срока договора аренды земли в срок, установленный этим договором, но не позднее чем за месяц до истечения срока договора аренды земли.

К письмам-уведомлениям о возобновлении договора аренды земли арендатор добавляет проект дополнительного соглашения.

При возобновлении договора аренды земли его условия могут быть изменены по соглашению сторон. В случае недостижения договоренности по арендной плате и других существенных условий договора преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.

Арендодатель в месячный срок рассматривает направленное арендатором письмо-уведомление с проектом дополнительного соглашения, проверяет его на соответствие требованиям закона, согласовывает с арендатором (при необходимости) существенные условия договора и, при отсутствии возражений, принимает решение о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности), заключает с арендатором дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды земли. При наличии возражений арендодателя о возобновлении договора аренды земли арендатору направляется письмо-уведомление о принятом арендодателем решении.

Эти положения согласуются с общей нормой части 1 статьи 777 ГК Украины.

Исходя из предписаний статей 319, 626 ГК Украины следует сделать вывод о том, что реализация преимущественного права на возобновление договора аренды, предусмотренного частью первой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", возможна только при условии соблюдения установленной этой нормой процедуры и при наличии волеизъявления сторон.

Таким образом, при возобновлении договора аренды земли в соответствии с частями первой - пятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" условия договора могут быть изменены по соглашению сторон с заключением дополнительного соглашения. В случае не достижения договоренности по арендной плате или других существенных условий договора, предусмотренных статьей 15 настоящего Закона, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды земли прекращается.

Следовательно, для применения части первой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" и признания за арендатором преимущественного права на возобновление договора аренды необходимо установить следующие юридические факты: арендатор надлежащим образом выполняет свои обязанности по договору; арендатор до истечения срока договора сообщил арендодателю в установленные сроки о своем намерении воспользоваться преимущественным правом заключения договора на новый срок; к письмам-сообщениям арендатор добавил проект дополнительного соглашения; арендодатель в течение месяца не сообщил арендатору о наличии возражений и свое решение.

Частью шестой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено другое основание возобновления договора аренды: в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении договора аренды земли, такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. В таком случае заключение дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды земли осуществляется с уполномоченным руководителем органа исполнительной власти или органа местного самоуправления без принятия решения органом исполнительной власти или органом местного самоуправления о возобновлении договора аренды земли (относительно земель государственной и коммунальной собственности).

Частями восьмой, девятой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли" предусмотрено, что дополнительное соглашение к договору аренды земли о его возобновлении должно быть заключено сторонами в месячный срок в обязательном порядке, а отказ, а также явное промедление в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земли может быть обжаловано в суде.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец продолжал пользоваться земельными участками после окончания срока договоров аренды - 01.01.2014, в отсутствие в течение одного месяца после окончания срока их действия письма-уведомления арендодателя о возражении в возобновлении указанных договоров, а поэтому, опираясь на нормы законодательства Украины, считает данные договоры возобновленными на тех же условиях и на тот же срок.

То есть истец обратился с иском по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", в редакции Закона N 3038-VI от 17.02.2011.

Однако, с учетом вышеприведенных правовых норм, для возобновления договора аренды земли по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", необходимо наличие таких юридических фактов: арендатор продолжает пользование выделенным земельным участком; арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, отсутствует письменное уведомление арендодателя об отказе в возобновлении договора аренды, стороны в месячный срок в обязательном порядке заключают дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды на тот же срок.

Таким образом, возобновление договора на тот же срок при наличии вышеуказанных условий осуществляется в месячный срок в обязательном порядке путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Из вышеизложенного следует, что арендатор после направления арендодателю проекта дополнительного соглашения о возобновлении договора на тот же срок, а в случае отказа или промедления в заключении дополнительного соглашения со стороны арендодателя, должен обратиться в суд с заявлением о понуждении к заключению соответствующего дополнительного соглашения.

В тоже время, как установлено судебной коллегией, сторонами по настоящему делу дополнительные соглашения о возобновлении договоров аренды земельных участков от 08.07.2004 и от 25.12.2006, на тот же срок, а именно договора от 08.07.2004 на - 9 лет 5 месяцев и 22 дня и договора от 25.12.2006 - на 7 лет и 5 дней, в месячный срок не заключались, доказательства в подтверждение направления истцом проектов таких дополнительных соглашений в адрес арендодателя и получения им этих проектов так же отсутствуют.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, имеющиеся в материалах дела копии заявлений истца в адрес органов местного самоуправления о возобновлении спорных договоров аренды земли и заключении договоров на новый срок - 49 лет, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют положениям статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли".

Считая полностью соблюденным досудебный порядок, установленный статьей 33 Закона Украины "Об аренде земли", истец с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения о возобновлении договора аренды на тот же срок к ответчику не обратился, избрав иной способ защиты нарушенного права - признание договоров аренды земельных участков возобновленными на тех же условиях на тот же срок.

Однако, по мнению коллегии судей, данные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права. В отношениях между истцом и ответчиком судебная коллегия не выявила какого-либо нарушения права Арендатора, которому корреспондирует выбранный им способ защиты права путем подачи иска о признании договоров аренды земельного участка возобновленными на тех же условиях на тот же срок, до заключения новых договоров аренды.

Доводы истца в части внесения истцом арендной платы после окончания действия договора аренды, что свидетельствует, по его мнению, о продолжении договорных отношений по аренде земли, также не состоятельны, так как арендатор обязан вносить арендную плату до фактического освобождения земельного участка и передачи его арендодателю.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Вместе с тем, истец - индивидуальный предприниматель Кварацхелия Теймураз Амиранович указывает на наличие принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на одном из земельных участков, являющемся предметом одного из спорных договоров аренды земли, в подтверждение чего представил суду правоустанавливающие документы, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика - Администрации города Алушты Республики Крым, в связи с чем, следует обратить внимание на следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, вопросам предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, посвящена глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом ссылка истца в своих возражениях на апелляционную жалобу на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку указанная статья Кодекса утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

На основании вышеизложенного коллегия судей считает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном установлении и исследовании всех обстоятельств дела и применении норм материального права, в связи с чем, имеются все основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана органом государственной власти, которые в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2015 по делу N А83-3432/2015 в части удовлетворения исковых требований о признании договоров, заключенных между Алуштинским городским советом и Частным предпринимателем Кварацхелия Теймуразом Амирановичем от 08.07.2004 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0210 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0107, зарегистрирован 09.08.2004, запись N 264; от 25.12.2006 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0400 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0237, зарегистрирован 16.05.2007, запись N 040700200046, возобновленными на тех же условиях на тот же срок, а так же в части взыскания с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Кварацхелия Теймураза Амирановича 12000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о признании договоров, заключенных между Алуштинским городским советом и Частным предпринимателем Кварацхелия Теймуразом Амирановичем от 08.07.2004 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0210 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0107, зарегистрирован 09.08.2004, запись N 264; от 25.12.2006 на аренду земельного участка, общей площадью 0,0400 га, кадастровый номер 01 103 000 00:01:003:0237, зарегистрирован 16.05.2007, запись N 040700200046, возобновленными на тех же условиях на тот же срок, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко А.П. Илюхина