Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 г. N 01АП-8036/15

10 февраля 2016 г.

А43-16147/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны (ОГРН 314525805900012, ИНН 526212870236, г. Нижний Новгород)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015

по делу N А43-16147/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны

о признании незаконным распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.04.2015 N 558-р,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны - Чернова Д.М. по доверенности от 01.11.2015 (участвовал в судебном заседании 27.01.2016), Бугрова Э.Н. по доверенности от 15.04.2015,

и установил:

индивидуальный предприниматель Заусайлова Елизавета Дмитриевна (далее - ИП Заусайлова Е.Д., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация) от 24.04.2015 N 558-р об отказе в переводе квартиры N 1 жилого дома N 9 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхнепечерская, д. 9, в нежилое помещение, об обязании администрации в течение месяца с момента принятия решения выдать Предпринимателю уведомление о переводе квартиры N 1 жилого дома N 9 по ул. Верхнепечерская г. Нижнего Новгорода в нежилое помещение.

Решением от 01.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предприниматель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.01.2016 объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 03.02.2016.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ИП Заусайлова Е.Д. является собственником квартиры N 1 жилого дома N 9 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Верхнепечерская, д. 9, общей площадью 62,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 02.12.2011 серии 52 АД N 193581).

26.03.2015 ИП Заусайлова Е.Д. обратилась в администрацию с заявлением о переводе указанной квартиры из жилого помещения в нежилое, приложив необходимые документы.

Распоряжением от 24.04.2015 N 558-р администрация отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на нарушение пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с отсутствием плана переводимого помещения, поэтажного плана дома, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Посчитав данное распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Заусайлова Е.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение определены статьей 22 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2); перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3); перевод жилого помещения в наемном доме социального использования в нежилое помещение не допускается (часть 3.1.); перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом часть 2.1 статьи 23 ЖК РФ устанавливает, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае администрация распоряжением от 24.04.2015 N 558-р отказала Предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, указав на отсутствие плана переводимого помещения, поэтажного плана дома, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

В свою очередь при обращении в администрацию 26.03.2015 с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое ИП Заусайловой Е.Д. были представлены следующие документы: свидетельство о праве собственности (нотариальная копия), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (заверенная копия), свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (заверенная копия), выписка из лицевого счета (оригинал), свидетельствующий о том, что в квартире никто не прописан, доверенность на представителя (оригинал), проект перепланировки переводимого помещения с приложениями.

Таким образом, указание администрацией в оспариваемом распоряжении на отсутствие в составе представленных документов проекта перепланировки переводимого помещения является несостоятельным.

При этом заявленный администрацией в суде первой инстанции довод о том, что мероприятия, связанные с оборудованием помещения отдельным входом, представляют собой реконструкцию, требующую предоставления согласия собственников помещений дома, противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А43-21405/2014.

Так, из принятых по указанному делу судебных актов (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015) следует, что Предпринимателем произведена перепланировка принадлежащего ему жилого помещения - квартиры N 1 жилого дома N 9 по ул. Верхнепечерская города Нижнего Новгорода, которая выражается в устройстве навесной фасадной лестницы в проеме не несущей конструкции ограждения лоджии (лестница не касается земельного участка и не затрагивает несущие конструкции здания).

Поскольку судами установлено, что при оборудовании отдельного входа через лоджию в квартиру N 1 не происходит изменение состава общего имущества собственников многоквартирного дома N 9 по ул. Верхнепечерская в г. Нижнем Новгороде (установленная вертикальная металлическая лестница не касается земельного участка, входящего в состав общего имущества дома, а сама лоджия является частью квартиры Предпринимателя), требование администрации о предоставлении согласия собственников помещений дома на устройство отдельного входа признано необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи ссылка администрации в оспариваемом распоряжении на пункт 4.1.2 Типовых правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений городских округов и поселений Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 17.05.2013 N 307, является несостоятельной.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений -документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

В соответствии с пунктом 4 названного постановления БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В данном случае администрация в порядке межведомственного взаимодействия письмом от 13.04.2015 N 33-02-2056/15/ис запросила у ФГУП "Ростехинвентаризация" на основании части 2.1 статьи 23 ЖК РФ технический паспорт на переводимую квартиру.

В ответ на данный запрос Нагорное отделение Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" письмом от 24.04.2015 N 191 сообщило администрации о том, что технический паспорт на квартиру N 1 по улице Верхнепечерская, д. 9, отсутствует; технический паспорт на жилое помещение (квартиру) составляется по заявлению собственника (нанимателя) после обследования объекта; работа проводится на возмездной основе.

Полагая, что с учетом данного ответа у администрации отсутствует возможность истребовать технический паспорт спорного помещения в порядке межведомственного взаимодействия, а заявитель его также не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа в переводе жилого помещения в нежилое нормам статьи 24 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод противоречащим требованиям приведенной нормы.

Так, администрация не уведомила ИП Заусайлову Е.Д. о получении ответа от органа БТИ и не предложила ей представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, как того требует пункт 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а в день получения указанного ответа издала оспариваемое распоряжение.

Следовательно, администрация лишила заявителя возможности устранить указанное нарушение, тогда как могла отказать в переводе жилого помещения в нежилое лишь в случае неполучения от него соответствующего документа и (или) информации в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления, а значит, необходимая по действующему законодательству процедура ею не соблюдена.

Вместе с тем суд не проверил данные обстоятельства, не выяснил наличие у заявителя необходимого документа, что подтверждается аудиозаписью судебного процесса.

Указание администрации в отзыве на апелляционную жалобу на факты извещения заявителя об ответе органа БТИ и отказе представлять технический паспорт, в том числе на судебное заседание, противоречит установленным выше обстоятельствам.

В свою очередь Предпринимателем в судебном заседании суда апелляционной инстанции были представлены технический паспорт (с выкопировкой из поэтажного плана) по состоянию на 27.01.2014 (с приобщением в материалы дела его копии), а также инвентаризационный план второго этажа дома, которые имелись у него в наличии на момент его обращения в администрацию с соответствующим заявлением и издания оспариваемого распоряжения.

При этом согласно пояснениям представителя заявителя технический паспорт по состоянию на более раннюю дату представлялся в администрацию с иными заявлениями Предпринимателя по вопросу перевода спорной квартиры в нежилое помещение, о чем, в частности свидетельствует представленное в материалы дела его заявление от 14.03.2013 с подписью представителя администрации о получении.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из обстоятельств дела фактически отказ администрации связан с непредставлением технического паспорта на спорное помещение, об отсутствии иных документов, а также оснований для отказа в переводе квартиры в нежилое помещение не заявлено, о чем свидетельствуют пояснения представителя администрации в суде первой инстанции (аудиозапись судебного процесса) и отзыв на апелляционную жалобу.

Ссылка администрации в оспариваемом распоряжении на пункт 1.1. постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.05.2007 N 2050 "О процедурных вопросах перевода жилых помещений в нежилые помещения" о необходимости представления проекта благоустройства прилегающей к переводимому помещению территории является необоснованной, поскольку перечень документов, установленный в части 2 статьи 23 ЖК РФ, является исчерпывающим, а частью 3 указанной статьи (которая имеет высшую юридическую силу по сравнению с указанным постановлением главы администрации) установлен запрет на требование представления других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что поскольку все документы, необходимые для перевода жилого помещения ИП Заусайловой Е.Д. в нежилое имеются, оспариваемое распоряжение администрации противоречит требованиям действующего жилищного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные администрацией в отзывах на заявление и на апелляционную жалобу доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по настоящему делу и по делу N А43-21405/2014 обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи у суда отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения арбитражного суда.

При этих условиях решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, а требование ИП Заусайловой Е.Д. - удовлетворению.

С учетом подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Заусайловой Е.Д. и в месячный срок со дня принятия настоящего постановления выдать ей уведомление о переводе квартиры N 1 жилого дома N 9 по улице Верхнепечерская города Нижнего Новгорода в нежилое помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу Предпринимателя в связи с удовлетворением его требований подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А43-16147/2015 отменить.

Признать незаконным распоряжение администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 24.04.2015 N 558-р "Об отказе в переводе квартиры N 1 жилого дома N 9 по улице Верхнепечерская в нежилое помещение", как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны и в месячный срок со дня принятия настоящего постановления выдать индивидуальному предпринимателю Заусайловой Елизавете Дмитриевне уведомление о переводе квартиры N 1 жилого дома N 9 по улице Верхнепечерская города Нижнего Новгорода в нежилое помещение.

Взыскать с администрации Нижегородского района города Нижнего Новгород а в пользу индивидуального предпринимателя Заусайловой Елизаветы Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков